Принято в окончательной форме 25.07.2023 г.
УИД 76RS0021-01-2023-000942-95
Дело № 2-971/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 95230 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3057 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №. В соответствии с условиями договора аренды ответственность за сохранность автомобиля в случае утраты или повреждения несет арендатор, который принимает на себя обязательство возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю в поврежденном состоянии. Причиненный арендодателю ущерб составил 95230 руб., который подлежит возмещению арендатором.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО3 принял во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. При передаче автомобиля произведена его фото-фиксация.
Проанализировав представленный акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, условия его использования ФИО3, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство по сохранности полученного имущества и возмещению ФИО5 ущерба в полном объеме в случае утраты или повреждения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил ФИО2 автомобиль с повреждениями переднего левого крыла, заднего бампера и панели задней, крышки багажника, а также двух колес. Арендодателем ФИО2 произведена фото-фиксация имеющихся у автомобиля повреждений на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на арендатора транспортного средства ФИО3 Доказательств для иного вывода ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С целью определения стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, истец обратился к ФИО1, в соответствии, с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 35560 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 329 руб.
Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности. Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы. Стоимость, подлежащих замене деталей, а также стоимость работ определена с учетом, сложившихся в регионе цен.
Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, а также иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено, оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда ущерба 95230 руб.
Расходы истца на составление экспертного заключения в размере 5500 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3057 руб. документально подтверждены квитанциями, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ были для истца необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы истца на оплату услуг представителя в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком. В подтверждение их оплаты истцом в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении ИП ФИО4 от ФИО2 суммы 15000 руб. за оказание юридических услуг.
При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в т.ч. составление и подача иска в суд, участие представителя истца в одном судебном заседании, требования разумности, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 95230 руб., судебные расходы в сумме 23557 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Ю. Мазевич