РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-11459/2023

г. Тюмень 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился с учетом уточнений в суд с административным иском о признании незаконными решений УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивировал тем, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству и принципу невмешательства в семейную и частную жизнь. Утверждает, что при принятии решений не учтено, что он имеет стойкие социальные связи, на территории России он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, у него имеется жена, двое малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, так же в г. Тюмени проживает мать с родным братом, которые имеют заболевания и нуждаются в материальной и моральной поддержке. Длительное время работает по оказанию строительных и ремонтных услуг в составе бригады или самостоятельно.

В возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые решения приняты на законных основаниях.

ФИО1 представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с непогашенной судимостью за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации сроком на 4 года до момента погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении ФИО1 УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об аннулировании вида на жительство на территории РФ на основании пп.5 п. 1, п.2 ст. 9 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 5 части 1 статьи 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Таким образом, оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации приняты уполномоченным органом, в связи с наличием непогашенной судимости за совершения умышленного преступления в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 5 части 1 статьи 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые носят императивный характер, срок, в течение которого не разрешается въезд, также определен верно – 4 года (до погашения судимости за умышленное преступление).

Как установлено в судебном заседании, о наличии непогашенной судимости у ФИО1 административному ответчику стало известно после получения ответа на запрос от начальника ФКУ УИИ УСФИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ со списком иностранных граждан и лиц без гражданства, состоящих на учете в ФКУ УИИ УСФИН России по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Доводы о нарушении срока принятия оспариваемого решения УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Таким образом, оснований для признания незаконными указанных решений не имеется.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации умышленно совершено тяжкое преступление против здоровья и общественной нравственности, а оспариваемые решения принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Наличие у административного истца супруги, несовершеннолетних детей, мамы и родного брата не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя, совершившего на территории Российской Федерации тяжкое преступление.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева