Дело № 2а-1465/2022

УИД 51RS0009-01-2022-002144-62

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А., Александровой И.А., Тришиной Е.П.,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к ФКУ КП №20 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании 500000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указывает, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области в период с 2011 по 2013 года в связи с отсутствием подвода горячей воды к умывальникам были грубо нарушены его права.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заявленный период с августа 2011 года по 08 августа 2013 года он отбывал наказание в общежитии четвертого отряда.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области, настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Просил восстановить срок на подачу иска, указав о том, что ненадлежащими условиями содержания были нарушены его права, и о том, что он имеет право обратиться в суд, узнал только в ноябре 2022 года и сразу написал исковое заявление.

Представитель ответчиков ФКУ КП № 20 УФИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в период отбытия наказания ФИО1 проживал в период с 13.08.2011 по 08.08.2013 в отряде 4, расположенном в здании <номер>, построенном в 1980 году, где при проектировании не была предусмотрена подача горячей воды, в связи с чем подача горячей воды в рассматриваемый период обеспечивалась электротитаном. Ссылается на пропуск срока административным истцом обращения в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на обращение ФИО1 в суд с административным иском спустя значительный промежуток времени после событий, которые по его мнению имели место, что свидетельствует о степени значимости для истца обстоятельств, незначительности его переживаний, также указывает на пропуск срока для обращения в суд с административным иском, полагает основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного иска, заявленные истцом нарушения прав стали ему известны в ноябре 2022 года, после чего он незамедлительно обратился с иском в суд.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области о судимостях ФИО1 последний 22.09.2010 осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, в силу ч.5 ст. 74, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.10.2009, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 08.08.2013 из ФКУ ИК-20 п. Зеленоборский Мурманской области. 07.07.2017 осужден Ленинским районным судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. Назначенное наказание до настоящего времени не отбыто.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

В части заявлены требований о компенсации причиненного морального вреда суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФКУ ИК № 20 УФСИН России по Мурманской области с 13 августа 2011 по 08 августа 2013 года, проживал в отряде (общежитие) № 4, расположенном в здании <номер>.

В период с 12.04.2005 в соответствии с приказом ФСИН России от 01.04.2005 <номер> учреждение именовалось ФГУ ИК №20 УФСИН России по Мурманской области, согласно приказу ФСИН России от 28.03.2008 <номер> переименовано в ФБУ ИК №20 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с приказом <номер> от 31.03.2011 – ФКУ ИК №20 УФСИН по Мурманской области, согласно приказу <номер> от 27.03.2017 – ФКУ КП №20 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на 04 июля 2009 года, здание общежития № 4, расположенное в строении <номер> по улице Магистральная, д.95 (Лит Б) в п.г.т. Зеленоборский Кандалакшского р-на, Мурманской обл. построено в 1980 году, группа капитальности I, горячее водоснабжение отсутствует.

Из представленного справки, представленной старшим инспектором ГКБИиХО ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области от 12.12.2022 здание общежития № 4 законсервировано, произведено отключение общежития от системы энергоснабжения, произведен демонтаж умывальников.

Административный истец утверждает об отсутствии горячей воды в умывальниках отряда, в связи с чем он вынужден был чистить зубы и умываться в холодной воде, что вызывало у него болезненные ощущения при чистке зубов и привело к нарушению его прав.

Представитель административного ответчика в указанной части не оспаривал факт отсутствия коммуникаций горячего водоснабжения, поскольку при проектировании здания подводка горячей воды конструктивно не предусматривалась. Вместе с тем, возражая против нарушения прав истца, указала на обеспечение осужденных горячей водой в умывальниках путем нагрева воды электротитанами.

Согласно части 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административные ответчики, возражая относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела указывают на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в отряде № 4 (здание <номер>), исходя из особенностей спроектированного данного здания, вместе с тем горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующем помещении и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе, что также не оспаривалось административным истцом.

В подтверждение доводов ответчиком представительна суду инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов <номер> из которой следует, что 05.04.2006 в Учреждении введены в эксплуатацию электронагревательные приборы, в том числе в здании <номер> (отряд № 4). По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы до консервации здания были установлены, в том числе в умывальной здания <номер> ИК № 20 и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся общежитии в отряде № 4. Оснований не доверять представленному суду документу не имеется.

Инвентарная карточка — это специальный учетный документ, предназначенный для отражения поступления, движения и выбытия основных средств в бухучете, а с учетом даты событий, которые заявлены административным истцом, сроков хранения учетных документов, суд признает сведения, содержащиеся в представленной карточке достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика. Кроме того, приходя к такому выводу суд в совокупности оценивает и факт наличия на складе на сегодняшний день демонтированных электротитанов, наличие проводки и мест крепления титанов в умывальной комнате отряда 4 здания 6, что подтверждено представленными фотоснимками, а также показаниями свидетеля ФИО3, занимающего в с сентября 2008 года по апреля 2015 год должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области и подтвердившего доводы представителя ответчика об обеспечении осужденных горячим водоснабжением до консервации здания за счет подогрева воды в электротитанах, установленных в отряде №4.

Кроме того, как указано ответчиком и истцом в указанный период времени административному истцу также регулярно предоставлялось горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе.

Оснований ставить под сомнение наличие электронагревательных приборов в заявленный административным истцом период при фактическом их наличии на складе Учреждения, принятии к учету 31.12.2004, сведений о введении в эксплуатацию, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, что исправительным учреждением предпринимались все необходимые меры по устранению недостатков и обеспечении административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Кроме того, суд учитывает сведения, предоставленные Государственным областным казенным учреждением «Государственный архив Мурманской области» об отсутствии актов прокурорского реагирования в связи с нарушением обеспечения горячим водоснабжением осужденных, а также представленные докладные записки надзирающей за исправительным учреждением прокуратурой об отсутствии в период с 2011 по 2013 годы нарушений прав осужденных в жилищно-коммунальной сфере.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК 20 УФСИН России по Мурманской области административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП № 20 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о взыскании 500000 рублей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова