Дело № 2а-1624/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №, возбужденное 3.02.2022г. на основании судебного приказа № 2-1120/2019 от 23 апреля 2019г. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2017г. в размере 112676,58 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 08.11.2021 произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», однако по факту замены стороны взыскателя по данному исполнительному производству по состоянию на 30.09.2022 постановление судебного пристава не было направлено в адрес общества. В нарушение положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, в частности им не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния, о смерти должника, не была проведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не предпринимаются в полном объеме, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО1 и обязать принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 3.02.2022г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Генеральный директор ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО1, также действующая в интересах УФССП России по РБ по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просила о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик представитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что согласно судебному приказу №2-1120/19 мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112676,58 руб. Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен на исполнение в Кабанский РОСП, 3 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП возбуждено исполнительное производство №

Из представленного в суд исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в банки, операторам связи, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, Миграционную службу МВД по РБ, ФНС России, Росреестр, органы ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд России, Гостехнадзор, которые в последующем дублировались. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника: <...> однако согласно актам о совершении исполнительных действий от 05.05.2022г., 23.09.2022г. по указанному адресу никто не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2022 г., 15 ноября 2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах. Денежные средства на депозитный счет Кабанского РОСП не поступали.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административный иск и материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № возбуждено 3 февраля 2022 года, где взыскателем уже являлось ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в указанной части, не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приняты необходимые и возможные исполнительские действия, в том числе меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на заработную плату, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на установленных счетах, в том числе ограничение выезда из РФ, направление соответствующих и необходимых запросов, проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (в ред. 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятых и принимаемых в данном случае судебным приставом -исполнителем мер в рамках исполнительного производства, суд полагает, что необходимой совокупности условий для вывода о том, что административный иск подлежит удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 г.