РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
с участием:
истиц ФИО1, ФИО2,
представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, обеспечении свободного доступа, выдаче ключей от запорного устройства на входной двери, определении порядка пользования квартирой выделив ФИО3, ФИО2 жилую комнату площадью 19,0 кв.м., ФИО6 выделить комнату площадью 11,4 кв.м., в общем пользовании оставить кухню, коридор, санитарный узел.
В обоснование заявленных требований указали, что 11.02.2009 на основании Договора № 14274 приватизации жилого помещения ФИО3 будучи в несовершеннолетнем возрасте, ФИО2, ФИО6 приобрели в долевую собственность по 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Позже, право долевой собственности было прекращено, квартира возвращена в муниципальную собственность.
Так как ответчик злоупотреблял спиртным, в быту проявлял агрессию и рукоприкладство, они из соображений безопасности в 2021 году вынуждены были выехать из квартиры. В настоящее время проживают в г. Калининграде, где арендуют жилье.
Решением Черняховского городского суда от 10.06.2024 отказано в иске ответчика о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
После вынесения решения они дважды пытались попасть в квартиру по месту регистрации, однако ответчик по - прежнему активно чинит препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается фактами выезда сотрудников полиции по их сообщениям о нарушениях закона.
Ответчик, под угрозой применения силы, и ложных обвинений в краже, запретил им вскрывать дверь, менять замок, чем нарушены их жилищные права. Поскольку до вынужденного отъезда из спорной квартиры они проживали в комнате площадью 19 кв.м., а ответчик занимал комнату площадью 11,4 кв.м., то полагают, что на ответчика должна быть возложена обязанность устранить любые препятствия в пользовании комнатой площадью 19 кв.м., ранее ими занимаемой. Указывают о том, что у них сложилась исключительная ситуация, так как ответчик, угрожает, шантажирует их, утверждая что в случае вселения в квартиру он инициирует заявление в полицию о краже его личного имущества, проживание же в изолированной комнате позволит обеспечить безопасность их совместного проживания.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».
В ходе рассмотрения дела истицы увеличили исковые требования, ФИО2 указала о том, что обратилась в суд также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, истицы также просили вселить их в спорное жилое помещение, уточнив, что просят определить порядок пользования жильем с учётом несовершеннолетнего, который наряду с ними будет занимать комнату 19,0 кв.м.
В судебном заседании истицы отказались от требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от входной двери, указав о том, что ключи от входной двери им переданы, они имеют свободный доступ в квартиру.
Определением суда отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала требования об определении порядка пользования квартирой и вселении, пояснив при этом, что вследствие конфликтных отношений с ответчиком они были вынуждены выехать из квартиры. Местом жительства избрали г. Калининград, где старшая дочь обучалась в ВУЗе, она сама устроилась на работу, сын посещает школу. Коммунальные услуги за спорную квартиру они не оплачивают. Вселиться в квартиру они не могут вследствие конфликтных отношений, потому им необходимо определить порядок пользования жильем, после чего они смогут вселиться. После выезда из квартиры, попыток вселения в нее они не осуществляли, иногда приезжали в квартиру, один раз 15.06.2024 когда в квартире находился посторонний мужчина, у которого была доверенность от ответчика на право нахождение в жилье, в квартиру не входили, вызвали сотрудника полиции, с которым и зашли внутрь. Второй раз не смогли попасть, так как ответчик сменил замок на входной двери. В настоящее время не планируют вселяться в квартиру, так как дочь учится, она работает, ребёнок посещает школу. Вселение возможно только летом.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные пояснениям матери.
Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что истицы вынуждены обратиться в суд с таким иском, поскольку проживать совместно с ответчиком в квартире они не могут вследствие конфликтных отношений. Они направили собственнику жилья заявление о разделе лицевых счетов, однако на сегодняшний день ответ ими не получен.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил при этом, что никогда не препятствовал истицам в пользовании жильём и не препятствует в настоящее время, не возражает и желает их возвращения и вселения. Проживать истицы могут в любой комнате, он любит сына и хочет проживать с ним. Действительно, после выезда истиц из квартиры в какой - то момент у него сломался замок, однако, после того как он его заменил, ключи от квартиры он отправил по почте истицам, которые письма не получили, в подтверждение чему представил конверты с ключами внутри. Все коммунальные услуги за пользование квартирой с момента выезда истиц он оплачивает самостоятельно и никаких претензий по данному поводу истицам не предъявляет. В настоящее время он заканчивает ремонт в комнате площадью 19,0 кв.м., против определения порядка пользования жильём возражает. Подтвердил, что действительно в июне 2024 года он попросил своего знакомого побыть в квартире, так как знал, что туда должны приехать истицы, для чего написал ему доверенность. Это было вызвано тем, что при выезде из квартиры истицы забрали документы, потому он побоялся, что они еще чего заберут. После приезда истиц, он также пришел в квартиру, позвал их внутрь, но они не пошли и остались ждать участкового, после его прихода зашли в квартиру вместе с ним.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил при этом, что целью подачи искового заявления является раздел жилого помещения, так как вселиться истицы в жилье не пытались и пояснили, что в настоящее время не намерены. Его доверитель не препятствует в проживании истиц в жилье.
От представителя третьего лица, администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Применительно к положениям статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,5 кв. м.
12.02.2013 между наймодателем Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Черняховский муниципальный район» и ФИО6 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и проживают члены семьи: ФИО2 - жена, ФИО8 – дочь и ФИО5 – сын.
15.04.2024 брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.
На момент рассмотрения дела судом, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО6, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Черняховского городского суда от 10.06.2024, вступившим в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.09.2024 в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.
Решением суда установлено, что выезд ФИО8 (после заключения брака Маковей) носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, а также по причине трудоустройства в г. Калининграде и обучения в г. Калининграде.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2024 (КУСП № 3858 от 14.06.2024). После вынесения решения суда 14.06.2024 истицы прибыли в спорную квартиру, однако, попасть туда не смогли ввиду того, что входная дверь была закрыта изнутри. Дверь им открыл ФИО9 который пояснил, что у него имеется доверенность на право нахождения в квартире. Немного позднее подъехал ФИО6, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Опрошенная ФИО2 пояснила, что данное заявление будет использоваться для дальнейшего разбирательства в рамках гражданского дела. При этом ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ключ от входной двери у них имеется, но ФИО6 препятствует доступу в квартиру, пуская и оставляя в квартире неизвестных людей. ФИО6 в свою очередь пояснил, что не препятствует доступу в квартиру бывшей жене и дочери, оставил в квартире ФИО16, так как опасался, что бывшая супруга и дочь могут совершить какие – либо действия.
Из представленной в материалы дела видеозаписи событий 14.06.2024 следует, что дверь в квартиру полуоткрыта, неподалеку от двери в квартире на стуле сидит мужчина, около входной двери на площадке сидит ФИО3, ФИО2 прошла в квартиру свободно, затем вышла из нее.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является другом семьи, каких – либо конфликтов в семье не припомнит, действительно 14.06.2024 ФИО6 попросил его и ФИО9 поприсутствовать в квартире, так как опасался каких – либо действий со стороны дочери и бывшей супруги. Однако, дамы в квартиру не вошли, вышли на улицу и вошли в жилье только с участковым полиции, каких – либо препятствий к проникновению в квартиру им никто не создавал.
Свидетель ФИО11, работавший на одном предприятии с истицей ФИО2 и ответчиком ФИО6, характеризовал стороны с положительной стороны.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2024 (КУСП № 5135 от 07.08.2024) от ФИО2 07.08.2024 поступило сообщение, что бывший муж препятствует ей в доступе в квартиру в которой она прописана, так как прибыв по месту жительства она не смогла открыть дверь своим ключом. При опросе ФИО6 пояснил, что в июле 2024 года сломался замок и он поменял его, не знал, что бывшая жена приезжала.
После произошедшего он 25.09.2024 направил по адресу проживания дочери и бывшей супруги <адрес>, ключи от квартиры посредством почтового оправления, однако, данные письма были возвращены отправителю по причине не получения адресатом, что подтверждается письмами, представленными в суд ответчиком.
В судебном заседании данные письма были вскрыты ответчиком и ключи от квартиры были переданы истице. Вследствие чего истицы отказались от части требований, указав о том, что доступ в квартиру они имеют.
Истицы, обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой и вселении, указали, что непроживание в жилом помещении связано с конфликтными отношениями с ответчиком, потому им важно именно определить порядок пользования спорной квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 19,0 кв.м., куда они могли бы вселиться и пользоваться квартирой. В противном случае они лишены возможности проживать в жилье, а в дальнейшем они намерены предпринять меры к размену данной квартиры на две однокомнатные, так как иного жилого помещения у них в собственности не имеется. При этом пояснили, что каких – либо мер ко вселению и проживанию в жилье они не предпринимали.
Ответчик в свою очередь пояснил, что не возражает против вселения и проживания истиц с сыном в жилье, не возражает против занятия ими любой комнаты, однако, обратил внимание на то обстоятельство, что в комнате площадью 19,0 кв.м. имеется балкон, которым должны пользоваться все лица, зарегистрированные в жилье.
Оценивая приведенные выше фактические обстоятельства, поведение сторон в судебном заседании и приведенные ими доводы в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к убеждению о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, что и явилось причиной выезда истиц из спорной квартиры, однако, препятствий ко вселению в спорное жилье и проживанию в нем, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.
На основании п.3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный лицом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое оно желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
Между тем, такие доказательства истицами в материалы дела не представлены, при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение прав истиц на вселение в квартиру, вследствие чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Разрешая требования истиц об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 384-О, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 82 ЖК РФ, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.
Пункт 1 статьи 247 ГК РФ, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.
Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.
В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
В силу изложенного, поскольку спорная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, на основании которого истицы и ответчик приобрели право пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу о том, что требования истиц об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Черняховский городской суд.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025.
Судья С.В. Ткачева
дело № 2-47/2025
УИД 39RS0022-01-2024-001574-57