24RS0023-01-2025-000079-30

Дело № 2-134/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением в размере 194 721 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ФИО1 03.10.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО2 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», КГБУЗ «Казачинская РБ» в период с 20.01.2024 г. по 27.02.2024 г. в сумме 194 721, 00 рублей. Поскольку вред бюджету ТФОМС Красноярского края причинен посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик». Сведениями об ином месте жительства, месте пребывания ответчика, суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Красноярский филиал АО «СК «Согаз-мед», КГБУЗ «Казачинская РБ», КГБУЗ «Лесосибирская МБ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель АО «СК «Согаз-мед» направил в суд ходатайство о рассмотрении деда в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 03.10.2024 г. ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно приговору суда 20.01.2024 г. около 07 час. 30 мин. ФИО1 находясь в КГБУ социального обеспечения «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный», расположенном по адресу <адрес>, прибыл в комнату №, чтобы позвать на завтрак в общую с толовую ФИО2 После непродолжительного разговора, ФИО1 направился к выходу из комнаты, ФИО2 проследовал за ним опираясь на костыль. Находясь в коридоре комнаты № ФИО1 перестал слышать стук костыля, обернулся и увидел, как ФИО2 замахивается в его сторону костылем, находящимся у последнего в левой руке. ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, которые в сложившейся ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступления, схватил своими руками костыль находящейся в левой руке ФИО2, и толкнул последнего от себя.

В результате действий ФИО1, ФИО2 не удержавшись на ногах попятился назад и с высоты собственного роста стал падать на спину запрокинув свою голову назад и ударившись затылочной частью головы об стену, упал на пол. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Состояние после КРТЧ в правой теменно-височной области не уточненной давности. Переломы левой теменной кости с вдавлением костных фрагментов в задних отделах на глубину 0,3 см., с признаками распространения перелома на корональный шов слева. КТ признаки крупной эпидуральной гематомы в левой лобно-теменной области с правосторонней поперечной дислокацией мозговых структур средней линии. Внутри мозговые кровоизлияния на фоне кистозно-атрофических изменений в правой теменно-височной области на уровне трепанационного дефекта черепа максимальной протяженностью до 36 на 20 см. Кома. Правосторонняя гемиплегия, согласно пункту 6.1 приказа Минздрава здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вред бюджету ТФОМС Красноярского края причинен посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением. Медицинская помощь ФИО2 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», КГБУЗ «Казачинская РБ» в период с 20.01.2024 г. по 27.02.2024 г. в сумме 194 721, 00 рублей.

Ответчик ФИО1 доказательств возмещения причиненного ущерба не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности нашла свое подтверждение, исковое требование о взыскании вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 194 721, 00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 6 841 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 194 721, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 6 841 руб. 63 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г.