Гражданское дело № 2-1333/2023
54RS0030-01-2022-007881-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
17 января 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №.... Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №.... Согласно условиям кредитного договора, лимит кредита устанавливается банком по своему исключительному усмотрению.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 23,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно условиям кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 123,88 руб., из которых: основной долг – 587 551,65 руб., просроченные проценты в размере 80 572,23 руб..
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд с иском к ответчику для взыскания с него просроченной задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
При рассмотрении дела установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA GOLD ТП-1Л с установленным первоначальным лимитом в 600 000 руб.
Для обслуживания данной кредитной карты открыт расчетный счет №....
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении, были установлены порядок и сроки возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за неисполнение условий договора о несвоевременности внесения платежей.
Денежные средства ответчиком получены. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.
Выпиской по счету подтверждено, что заемщик пользовался кредитной картой, производил находящимися на ней денежными средствами платежи, при этом возврат кредита один раз в месяц, согласно условиям договора, не осуществлял.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик должен доказать надлежащее исполнение кредитного договора в части возврата суммы кредит а и уплаты процентов.
Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании на получение кредитной карты по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается вышеуказанными выписками по счету ответчика.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету Банка, сумма задолженности ФИО перед ПАО Сбербанк за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 123 руб. 88 коп., из которых: просроченные проценты 80 572,23 руб., просроченный основной долг – 587 551,65 руб.
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, а ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках по погашению задолженности.
Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора и требованиями закона.
Доказательств иного расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, доказательств отсутствия совей вины в нарушении условий договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 9881,24 руб., которая подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №... в размере 668 123 рубля 88 копеек.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 881 рубль 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н.Сафронова