№ 2-902/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июня 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3 и прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 ФИО21 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, признании ФИО5 ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ФИО4 и ФИО5 ФИО23 ФИО22 с регистрационного учёта в квартире № № дома № 10 по улице Панферова города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда, куда также была вселена в 1991 году его дочь ФИО6 (ранее – ФИО5) О.Б. в качестве члена его семьи, которая в 2009 году добровольно выехала в другое место жительства с целью создания семьи и с тех пор в этой квартире более не проживала, а её сын ФИО5 ФИО24 хотя и был зарегистрирован в этой квартире после рождения в 2010 году, но никогда в ней не проживал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в другом регионе, у них в вышеуказанной квартире отсутствуют личные вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг они не выполняют, не неся расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, попыток вселиться в этой квартиру на протяжении длительного времени не предпринимали, хотя препятствий в пользовании и проживании в ней не имели, отношения с ними как членами семьи утрачены, договорных обязательств перед ними у него, ФИО1, не имеется, общего хозяйства они не ведут, лицевой счёт открыт на его, ФИО1, имя, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают, просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользование вышеуказанным жилым помещением, а ФИО5 ФИО25. – не приобретшим право пользования этим жилам помещение, а также снять их с регистрационного учёта.

В ходе судебного заседании истец и его представитель вышеуказанные исковые требования поддержали, притом что истец подтвердил, что его дочь ФИО4 до рождения у неё сына ФИО5 ФИО26. выехала и стала проживать в другом постоянном месте жительства, более постоянно в указанной в иске квартире, которая входит в настоящее время муниципальный жилищный фонд, не проживала.

Представитель органа опеки и попечительства возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО5 ФИО27 действуя в интересах ребёнка.

Прокурор не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась (о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом), в своём письменном заявлении, действуя от себя лично и в качестве законного представителя ответчика ФИО5 ФИО28 полностью признала исковые требования, в том числе и в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО31 подтвердив, что в 2009 году она добровольно выехала из указанной в иске квартиры и более в ней не проживала, а её сын ФИО5 ФИО29 фактически никогда не проживал в этой квартире, в ходе судебного разбирательства дала аналогичные объяснения, подтвердив, что ещё до рождения ФИО5 ФИО30 стала проживать в другом месте, в настоящее время создаёт новую семью, проживая в Астраханской области, не имея намерений возвращаться жить с отцом ФИО1

Представители третьих лиц (департамента муниципального имущества администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда) и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации:

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1),

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации:

местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1),

местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).

Из исследованных судом документов усматривается, что:

ФИО1 и ФИО6 (первоначально – ФИО8) О.Б. были вселены и затем зарегистрированы в квартире № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда с 04 июня 1991 года, а ФИО5 ФИО32 был зарегистрирован в этой квартире с 02 февраля 2010 года (согласно копии выданного ФИО1 ордера на вселение и справки ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»),

16 августа 2008 года ФИО9 и ФИО7, проживавший в квартире № № в доме № 35 по улице Пятиморская в Красноармейском районе города Волгограда, заключили брак с присвоением ФИО9 фамилии «ФИО5», а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5 ФИО33 (согласно выписок из актовых записей и свидетельства о рождении),

20 ноября 2020 года ФИО10 заключила брак с ФИО12 (согласно копии паспорта) с присвоением фамилии «ФИО6»,

в настоящее время ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания: .

Из документов из образовательного учреждения МОУ «Средняя школа № 71 Красноармейского района Волгограда» и из медицинских документов в отношении ФИО5 ФИО35 следует, что в них местом жительства ФИО5 ФИО34. указывалось место жительства его отца ФИО7 (улица Пятиморская, 35), что, по мнению суда, подтверждает объяснения истца, что после заключения брака с ФИО7 ответчик стала проживать с ним, проживая по новому месту жительства в течение длительного времени, то есть выехала из указанной в иске квартиры не временно, а с целью изменения своего постоянного места жительства, прекратив, таким образом, проживать в квартире № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в своё время она проживала по соседству с истцом и ответчиком ФИО4, притом что последняя после рождения сына никогда не проживала с сыном в квартире истца.

Оценив содержание всех вышеперечисленных доказательств в совокупности, суд считает, что ими подтверждается, что после вступления в брак с ФИО7 и до рождения сына ФИО5 ФИО36. ответчик ФИО4 изменила постоянное место жительства, выехав из указанной в иске квартиры не временно, а с целью постоянного проживания по иному месту жительства, создав свою семью, в связи с чем, соответственно, утратила право пользования квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку местом жительства несовершеннолетнего лица является место жительства его родителей, а на время рождения ФИО5 ФИО38. и впоследствии квартира № № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда не являлась ни местом жительства его отца ФИО7, ни местом жительства его матери ФИО4, ФИО5 ФИО39 не приобрёл право пользования квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившей пользования квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда, а ФИО5 ФИО37 не приобретшим право пользования этим жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания и снятие с регистрационного учёта является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Однако, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ФИО5 ФИО41 – не приобретшим право пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 24 декабря 2020 года ГУ МВД России по Московской области) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

Признать ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользование жилым помещением – квартирой № в доме № 10 по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать.

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <...>, квартира № №, органом регистрационного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский