РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя лица привлеченного к административной ответственности в лице адвоката Ахметова А.Х., действующего на основании ордера № с 287364 от дата, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от дата, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении он, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Копия постановления ему вручена лишь 26.04.2023г., после его письменного обращения. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, чрезмерно суровым и не гуманным, вынесенным без учета его семейных обстоятельств. Он не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, вину полностью признает и раскаивается в совершенном административном правонарушении. Вместе с тем, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в мотивировочной части постановления мирового судьи допущена ошибка. Так, после слов

установил:

в третьем абзаце указано: постановлением инспектора ЦАФАП ГИДД ГУ МВД России по <адрес> от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Но, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (а не <данные изъяты> руб.) в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП и штраф <данные изъяты> руб. им уплачен. Возможно, данная ошибка суда повлияла на вынесение более строго наказания в виде лишения права управление транспортным средством на 4 месяца, чем штрафа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он из-за трудного материального положения не смог обратиться и воспользоваться помощью квалифицированного юриста. Сам он в силу незнания норм закона и своих прав, не смог собрать и представить суду сведения о составе семьи, личности, документы об обстоятельствах которые могли бы быть признаны судом смягчающими, довести до суда обстоятельства, по которым лишение права управления транспортным средством негативно скажутся на благосостоянии и жизни членов семьи, его матери и младших братьев. Его отец ФИО2 с дата проходит службу в в/ч 43108, дислоцированной на территории <адрес> республики. В период с 27.09.2022г. по 07.12.2022г. он, находился в зоне проведения СВО на территории Донецкой Народной республики и Луганской народной республики в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022г. №-СФ. 07.12.2022г. в ходе выполнения задач в зоне проведения специальной военной операции его отец - ФИО2 получил ранения и был доставлен сначала для оказания первой медицинской помощи ОМедБ, а затем эвакуирован в военный госпиталь МО РФ <адрес>. В настоящее время проходит реабилитацию. По мере выздоровления отец намерен поехать обратно в зону СВО для выполнения поставленных задач. Все время нахождения отца на службе и в зоне СВО он как старший совершеннолетний сын (оставшийся за отца) помогает маме по уходу за несовершеннолетними родными братьями - Гаджимуратом ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Халитом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отводит и забирает на машине, младшего брата со школы, ездит за продуктами питания, в случае заболевания возит их и маму в больницу. Лишение права управления транспортным средством усложняет и делает проблематичным решение многих житейских вопросов семьи и могут негативно отразиться на благосостоянии семьи. При рассмотрении настоящей жалобы в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ просит суд учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаяние, лица совершившего административное правонарушение. Просит суд признать в качестве смягчающих обстоятельств, то, что в период нахождения отца на службе и в зоне С ВО, он фактически остается за отца и оказывает всемерную помощь матери и братьям. Без права управления транспортным средством он не сможет решать многие возникающие семейные вопросы и проблемы. В случае изменения судом апелляционной инстанции постановления мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя на более мягкую меру наказания на штраф в размере <данные изъяты> руб., он в состоянии его оплатить в течении 20 дней со скидкой 50%, то есть в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от дата., назначив ему более мягкий вид административного наказания - штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его представитель адвокат Ахметов А.Х. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что дата в 03 часа 58 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повторно в течении года проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Ранее дата в 23 часа 57 минут по адресу Перекресток, пересечение пр-кт <адрес> края, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1

дата мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г.Ставрополя вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении № № от дата, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ИДПС взвода 2 роты 1ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Л.В.С., карточкой операции с ВУ, видеозаписью, списком правонарушений; постановлением № по делу об административном правонарушении от дата по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата.

Действия ФИО1, были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ дата ФИО1 в срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа, у суда не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правильными.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих при составлении административного материала о заинтересованности инспектора в исходе дела, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора судом также не установлено.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание наложено на ФИО1, согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна: судья