Дело № 2-465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк»в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указало на следующие обстоятельства. 06 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» приняло от ИП ФИО1 заявление НОМЕР о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. Согласно заявлению НОМЕР от 06 октября 2021 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляла 16 % годовых, в последующем 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.10.2021 года по 27.02.2023 год образовалась задолженность в размере 2 191 691, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2 007 522,54 руб.; просроченные проценты- 184 168,86 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 191 691,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 158,46 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требованияудовлетворить (л.д. 5,58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. (л.д. 57).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, что 06 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» приняло от ИП ФИО1 заявление НОМЕР о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

Согласно заявлению НОМЕР от 06 октября 2021 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов -16 % годовых, в последующем 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (л.д.18-19)

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 2 000 000 руб. исполнил, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.10.2021 года по 27.02.2023 год образовалась задолженность в размере 2 191 691, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2 007 522,54 руб.; просроченные проценты- 184 168,86 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не исполнено. (л.д.35-36)

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19158,46 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19158,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 октября 2021 года в размере 2 191 691 рублей 40 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 007 522 рублей 54 коп.; просроченные проценты 184 168 рублей 86 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 19 158 рублей 46 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина