Решение по делу № 2А-1302/2023 от 17.05.2023

УИД 50RS0049-01-2023-000831-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 дать ответ на заявление ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 провести необходимые действия по проверке обоснованности заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 878,80 руб. У должника в собственности имеется два автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 через канцелярию отдела было подано заявление с просьбой привлечь должника к уголовной ответственности. До настоящего времени ни ответа, ни каких-либо исполнительных действий со стороны пристава не поступало. Действиями пристава нарушены права административного истца, так как, имея 2 автомобиля – должник не погашает задолженность по алиментам, что является злостным уклонением от уплаты алиментов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик начальник Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, действующий также в интересах Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, административные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, необходимо установить сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>, исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССР России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОЛСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО7 на автомобиль Митсубиси, гос. номер №.; а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства – легкового автомобиля седан ВАЗ 2107, 1994 года выпуска, гос. номер №, VIN №, должника ФИО7, которое было направлено в адрес представителя взыскателя ФИО1 через ЕПГУ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы алименты в размере 102 962,50 руб.

Постановлением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 ВА. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно пояснениям представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> было подано заявление о привлечении должника ФИО7 к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Однако до настоящего времени ни ответа, ни каких-либо исполнительных действий со стороны пристава не поступало.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 осуществляются все, предусмотренные действующим законодательством, действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку судебным приставом осуществляются все, предусмотренные действующим законодательством, действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о розыске транспортного средства должника.

При этом, административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 данное заявление ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительное производство не поступало, а сообщения о преступлении принимаются органами дознания или дознавателем.

Соглaсно пункту 4 чaсти 3 стaтьи 151 Уголовно-процессуaльного кодексa Российской Федерaции дознaние по уголовным делaм, предусмотренным стaтьей 157 УК РФ, производится дознaвaтелями Федерaльной службы судебных пристaвов, что не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Проверка сообщения о преступлении проводится в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что невозможно без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей дознавателя начальником органа дознания, однако соответствующего распоряжения старшим судебным приставом не издавалось, заявление административного истца судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России ФИО2 для разрешения не передавалось, соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО8 не имела процессуальных полномочий для проверки заявления ФИО1 и дачи уголовно-правовой оценки действиям должника ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.