№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики
в составе: председательствующего – Мамбетовой О.С..
при секретаре – Аттасауовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 424330,49 рублей.
В заявлении указано, что 31.12.2018г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 250 000 рублей на срок 84 месяцев с уплатой 19,6% годовых.
Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.04.2019г. по 16.12.2022г. – 424330,49 рублей в том числе: просроченные проценты – 177412,92 рублей, просроченный основной долг – 246917,57 рублей. Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 7443,30 рублей и дело рассмотреть без его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 31.12. 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 19,6% годовых на срок 84 месяцев.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с 01.04.2019г. по 16.12.2022г. – 424330,49 рублей в том числе: 177412,92 рублей, просроченный основной долг – 246917,57 рублей.
Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 800 рублей + 3 %, в данном случае 7443,30 рублей.
С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в размере 7207,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.07.2022г., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно уплаченная сумма.
Одновременно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства 236,01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 424330,49 рублей, государственную пошлину в размере 7207,9 рублей, а всего взыскать 431 538 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину 236 (двести тридцать шесть рублей) 01 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.
Председательствующий О.С. Мамбетова