Дело № 2а-1-138/2022
УИД 82RS0002-01-2022-000229-68
УИД 82RS0002-02-2020-000176-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт.Палана Камчатского края 12 сентября 2022 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С.,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
представителя административного истца – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Гилёва И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о.заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.о.заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой Тигильского района Камчатского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере благоустройства, безопасности зданий и сооружений, градостроительного законодательства, противодействия терроризму при принятии администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – Администрация МО СП «с.Усть-Хайрюзово») надлежащих и своевременных мер по выявлению, постановке на учёт и сносу бесхозяйных объектов недвижимости, а также заброшенных, неиспользуемых (пустующих, эксплуатация которых приостановлена) объектов недвижимости, в ходе которой было установлено, что на территории с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края по улице Флотская расположен жилой многоквартирный дом №36, который в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом не эксплуатируется, находится в ветхом состоянии, оконные проёмы первых этажей зашиты металлическими листами и заколочены досками, которые частично повреждены (выломаны), в связи с чем в здание имеется свободный доступ посторонних лиц, что не исключает возможность совершения правонарушений, в том числе террористической направленности, создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
Учитывая, что неисполнение административным ответчиком своих полномочий и обязанностей по сносу аварийного многоквартирного дома влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц на антитеррористическую защищённость, безопасность жизни и здоровья, и.о.заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края просит признать незаконным бездействие Администрации МО СП «с.Усть-Хайрюзово», выразившееся в неисполнении полномочий по сносу аварийного дома № 36 по улице Флотская в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, и обязать её в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос указанного аварийного многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края ГилёвИ.А. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик – администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Как следует из направленного в суд возражения на административное исковое заявление, административный ответчик иск не признаёт.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Несение бремени содержания имущества предусматривает необходимость совершения действий по соблюдению требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ст.5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённому постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), жилые дома, в установленном порядке признанные непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, подлежат сносу.
Пунктом 49 Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.
Определение приведённых сроков относится к свободе усмотрения органа местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009).
Судом установлено, что на основании Акта обследования жилого дома межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией дано заключение о признании многоквартирного дома по адресу: <...>, - аварийным и подлежащим сносу (л.д.26-28, 24-25).
Распоряжением Администрации МО СП «с.Усть-Хайрюзово» от 24ноября 2017 года № 130-р многоквартирный дом по адресу: <...>, - признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.22-23).
В соответствии с распоряжением администрации Администрация МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок сноса дома – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Таким образом, судом установлено, что срок сноса дома № 36 по ул.Флотская с.Усть-Хайрюзово ещё не наступил.
Распоряжение администрации Администрация МО СП «с.Усть-Хайрюзово» от 26 сентября 2018 года № 106-о сносе здания, в том числе в части определения срока для этого, никем не оспаривалось, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца. При этом, каким образом срок сноса аварийного здания, определённый органом местного самоуправления, нарушает права неопределённого круга лиц, представитель административного истца не указал.
При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом не доказано, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, приведшее к нарушению прав и интересов неопределённого круга лиц.
С учётом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о.заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» о признании бездействия, выразившегося в неисполнении полномочий по сносу аварийного дома № 36 по улице Флотская в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, незаконным и возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос аварийного многоквартирного дома № 36 по улице Флотская в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.
Судья подпись С.С.Цыганова
Копия верна:
Судья С.С.Цыганова
Секретарь
судебного заседания Н.С.Левина