Дело 2-2455/2025 (2-10054/2024;)

78RS0014-01-2024-012746-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соббизнес Консалтинг Групп» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сиббизнес Консалтинг Групп» (далее – ООО «Сиббизнес Консалтинг Групп») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ООО «Сиббизнес Консалтинг Групп» указала, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее жилое помещение принадлежало ПАО «Аэропортстрой», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его ликвидацией.

Ответчики фактически выехали из жилого помещения по спорному адресу, личных вещей в ответчиков по спорному адресу не имеется. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, с регистрационного учета до настоящего времени не снялись.

Ответчики в судебное заседание не явились. В силу статьи от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, между тем ответчики, будучи зарегистрированным по спорному адресу, в нем не проживают, направляемую им по данному адресу почтовую корреспонденцию не получают. При этом ответчики не уведомляли суд о перемене своего жительства и не сообщали адрес своего фактического места проживания. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей, возложенных на них в силу закона, не может препятствовать реализации истцом права на судебную защиту и рассмотрению дела по существу. При таком положении, исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, суд полагает их надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, ответчики в суд не представили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1 И ФИО2 постоянно зарегистрированы в спорном объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязательств по содержанию и оплате коммунальных платежей не исполняются. Личных вещей ответчиков в помещении не имеется. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками не предпринимались.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В настоящее заинтересованности в использовании данного жилого помещения для проживания ответчики не проявляют. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств. Сама по себе регистрация по месту жительства, не порождает никаких прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчиков по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника этого жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения принадлежащим жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Соббизнес Консалтинг Групп» - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.

Судья