Дело 2а-997/23 УИД 50RS0№-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 11 октября 2023 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Жилищная инспекция Московской области» (далее – Жилищная инспекция) о признании незаконным решения Жилищной инспекции от 26.06.2023 № 08ТГ-51965 и возложении обязанности рассмотреть заявления по существу, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2023 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций он направил коллективную жалобу от жителей <адрес>. Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Правительство Московской области, которое перенаправило обращение административному ответчику.

По результатам рассмотрения обращения, Жилищной инспекцией дан ответ от 26.06.2023 № 08ТГ-51965, однако, по мнению административного истца, обращение не было рассмотрено надлежащим образом, в связи с чем полагает, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на незаконность данного административному истцу ответа, не рассмотрении его обращения по всем доводам, изложенным в заявлении, а также на то, что Жилищной инспекцией не предприняты меры к привлечению к управляющей компании к ответственности, административный истец просит признать ответ Жилищной инспекции от 26.06.2023 незаконным и возложить на нее обязанность рассмотреть обращение по существу.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями п. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На территории г. Московской области государственный жилищный надзор в соответствии со ст. 20 ЖК РФ осуществляет Главное управление Московской области «Жилищная инспекция Московской области».

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.06.2023 ФИО1 обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с коллективной жалобой от жителей <адрес> по факту предоставления управляющей компанией МУП «ДЕЗ «Лыткарино» коммунальных услуг ненадлежащего качества и привлечении управляющей организации к ответственности.

09.06.2023 данная жалоба направлена для рассмотрения в Правительство Московской области, которое 20.06.2023 перенаправила жалобу для надлежащего рассмотрения административному ответчику.

Ответом заместителя руководителя Жилищной инспекции от 26.06.2023 № 08ТГ-51965 заявителю сообщено о том, что вопрос ненадлежащего качества холодного водоснабжения, санитарно-гигиенических требований к питьевой воде в многоквартирном <адрес> рассмотрено. В рамках рассмотрения обращения получена информация о том, что подача холодного водоснабжения осуществляется в штатном режиме, все коммуникации дома находятся в исправном состоянии; факты отключения воды имело место в связи с ремонтными работами; ремонт внутридомовых инженерных систем запланирован на период 2026-2028 г.г. Одновременно в ответе разъяснено, при поступлении в дом ржавой воды, право заинтересованного лица обращения в Роспотребнадзор, а также – в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно имеющимся материалам дела, обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Жилищной инспекции при рассмотрении обращения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, заваленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180-181 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья А.Б. Эрдниева