Дело № 2а-1788/2023
22RS0066-01-2023-001234-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е.,
при секретаре Пауль К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебном приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» подлежат взысканию денежные средства. В подтверждении своих доводов указывает, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что влечёт неисполнимость требований исполнительного документа. Указывает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что прямо предусмотрено положениями ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), также судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника. Судебный пристав – исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. В подтверждение своих доводов представитель истца ссылается на положения ст.ст.45, 125 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п.12, 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 01 марта 2023 года по 10 апреля 2023 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что в ходе совершения исполнительных действий проверялось имущественное положение должника, сделаны запросы в ГИБДД, Росреестр по Алтайскому краю, однако, имущества за должником не установлено, установлен источник дохода, откуда ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя. Также проверялся довод о наличии зарегистрированного брака должника, однако, его также не было установлено.
Иные участники процесса: представитель административного ответчика – ГУФССП РФ по Алтайскому краю, административный ответчик – Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» подлежат взысканию денежные средства.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сделан запрос в Управление юстиции Алтайского края, из представленного ответа следует, что на момент возбуждения исполнительного производства должник не состоял в зарегистрированном браке, следовательно, довод административного истца отвергается как несостоятельный.
Судебным приставом – исполнителем, ФИО2, вопреки доводам административного истца принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи.
Транспортных средств, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.
Ответы на запросы получены с соблюдением срока, установленного ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, судебным приставом должник проверялся по известному месту жительства, что подтверждается актом, имеющимся в материалах исполнительного производства.
Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий, в адрес взыскателя, вопреки доводам искового заявления регулярно (с ДД.ММ.ГГГГ) производятся отчисления в счёт погашения задолженности.
Административным ответчиком установлено место работы должника: филиал ФКУ «ОСК Северного флота-2», в день возбуждения исполнительного производства, то есть своевременно, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответственно, с заработной платы также производятся ежемесячные удержания.
Довод представителя административного истца о том, что в их адрес не направлялась копия постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, тем самым в действиях судебного пристава имеется бездействие, является несостоятельным, поскольку данная обязанность Федеральным законом №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена. Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, подобных ходатайств в адрес службы судебных приставов не поступало.
Суд отмечает, что по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.
Кроме того, при решении вопроса о периода якобы имевшем место бездействии суд принимает во внимание весь период времени, то есть с момента возбуждения исполнительного производства до момента рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на установление имущества должника. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, задолженность ежемесячно погашается, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.