ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2022 года по делу № 2-1388/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001888-93
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием:
законного представителя несовершеннолетних истцов - ФИО1,
прокурора Исупова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2015 года несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 являются собственниками данного жилого помещения. 02 января 2016 года в жилом доме произошел пожар, 100% жилой площади пострадало до степени непригодности для проживания. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Вахрушевского городского поселения, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Между ней как законным представителем несовершеннолетних детей и администрацией Вахрушевского городского поселения 02 февраля 2016 года был заключен предварительный договор мены жилых помещений, по условиям которого она обязалась передать в собственность администрации жилое помещение с кадастровым номером № свободным от прав третьих лиц, а администрация обязалась передать в собственность несовершеннолетних детей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, в жилом помещении с кадастровым номером № зарегистрированы ФИО4 (мать бывшего супруга) и ее дочь ФИО5 Фактически на момент пожара ответчики по адресу регистрации не проживали, проживают в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу проживания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения законного представителя истцов, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона передает в безвозмездное пользование другой стороне определенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11 октября 2013 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака имеются двое детей - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2015 года. Государственная регистрация права собственности произведена 25 ноября 2015 года ( л.д. 14, 15, 45-46).
С 14 декабря 2015 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д. 38).Справкой ОНД Слободского района и города Слободского от 27.01.2016 №77-2-36 подтверждается, что 02 января 2016 года в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар (л.д. 16).
По заключению межведомственной комиссии №3/2016 от 27 января 2016 года, назначенной постановлением администрации Вахрушевского городского поселения, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из прилагаемых к заключению межведомственной комиссии акта обследования многоквартирного дома, заключения ООО «Вятский Промстройпроект», 100% площади дома пострадали при пожаре до степени непригодности для проживания.
Согласно объяснениям законного представителя истцов в судебном заседании ФИО4 приходится матерью, а ФИО5 приходится сестрой бывшему ее супругу ФИО7, брак с которым прекращен 15 сентября 2017 года (л.д. 11). После покупки в спорном жилом помещении был начат ремонт, фактически в нем никто не проживал, имущества не было. Со слов ФИО4 ей была нужна только регистрация в спорном жилом помещении.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает юристом в администрации Вахрушевского городского поселения. В связи с пожаром ФИО1 и ее детям было предоставлено временно жилое помещение в <адрес>. Для передачи детям в собственность жилого помещения по <адрес> требуется заключить договор мены занимаемого жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что законный представитель несовершеннолетних собственников ФИО1, действуя от их имени, предоставила ответчикам спорное жилое помещение в безвозмездное пользование на неопределенный срок. При этом договор был заключен в устной форме, срок проживания не определен. Ответчики спорным жилым помещением не пользовались, фактически с момента регистрации в нем проживают по другому адресу.
Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от договора безвозмездного пользования.
Поскольку с момента совершения ответчиками действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от договора, до рассмотрения дела в суде прошло более месяца, то суд приходит к выводу о расторжении ФИО4, ФИО5 договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», подпункту «е» пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №,
и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №,
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчики ФИО4, ФИО5 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.
Копия верна, судья -
Решение07.10.2022