Дело №2а-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 30 марта 2023 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Д.К.П., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») являющееся взыскателем по исполнительному производству обратилось в Еманжелинский городской суд АДРЕС с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Д.К.П., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, задолженность которого по состоянию на ДАТА перед ООО «СААБ» не погашена. Считает, что СПИ проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Просит признать незаконным бездействие СПИ ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Д.К.П., возложить обязанность на судебного пристава обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики в отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо -должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту регистрации, однако, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте ЕманжелинскоГ. городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приступив к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника и для решения вопроса о наложении ареста на имущество в счет погашения долга были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, операторам сотовой связи. По выявленным счетам должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе, вынесено постановление ДАТА об обращении взыскания на пенсию должника, копии постановлений по исполнительному производству направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

По данным предоставленным Россреесттром и ГИБДД имущества подлежащего аресту должник не имеет.

В ходе рейдовых мероприятий осуществлен выход по адресу проживания должника, имущества подлежащего аресту не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-СД, судом не установлено.

Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Д.К.П., УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в рамках исполнительного производства, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: