Дело № 12-1365/2023

УИД 78RS0015-01-2023-008662-95

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 03 августа 2023г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 28 июня 2023 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 142, управляя автомобилем Ниссан, госномер №, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем Нисан, госномер М529УН198, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что свою вину в ДТП не признал, выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на недостоверных показаниях неизвестного ФИО1 свидетеля, который в момент ДТП не опрашивался и не давал показания; фактически ДТП произошло из-за нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3; инспектором ДПС были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ как немотивированное; материалы административного дела не содержат в себе совокупности доказательств, достоверно устанавливающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Классик» - собственник транспортного средства Ниссан, госномер №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала в полном объеме, полагала возможным отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как указано в п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как усматривается из материалов административного дела, 28 июня 2023 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 142, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, госномер №, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем Нисан, госномер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2023 г. №;

- схемой ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ № от 28 июня 2023 г.;

- объяснениями участников ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, автомобиль ФИО1 в момент ДТП, двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы КоАП РФ не устанавливают запрета на предоставление доказательств по делу на любой стадии процесса, равно как и запрета на предоставление доказательств в любое время любой стадии процесса до момента ее завершения, а потому, сам по себе факт отсутствия информации о свидетелях ДТП в момент возбуждения дела об административном правонарушении не исключает возможность получения свидетельских показаний в период проведения административного расследования.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен сотрудником ДПС непосредственно после фиксации самого факта ДТП, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влекут за собой признание данного документа недопустимым доказательством и не свидетельствуют о наличии грубых процессуальных нарушений.

Факт непризнания ФИО1 своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требований, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном основаны на субъективном восприятии ФИО1 текста обжалуемого акта.

Версия заявителя о причинах и механизме произошедшего ДТП опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, версия ФИО1 обосновано была отклонена инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий