Дело № 2-918/2025
УИД 65RS0017-01-2025-001181-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Холмск 11 ноября 2025 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, через своего представителя ФИО3, обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа. В обоснование требований указав следующее.
12.09.2005 приобрел гаражный бокс у ФИО4 в гаражном кооперативе №, которые на дату покупки прекратил свою деятельность, правопреемников не имеется. Гаражные боксы ГК № были возведены на основании полученных разрешительных документов, не являются самовольной постройкой. Право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Истец с момента покупки и до настоящего времени постоянно открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась гаражным боксом как своим, используя его для стоянки и хранения вещей и транспорта, производила текущий ремонт, принимала меры к его охране и сбережению, считает гаражный бокс своим имуществом.
Просил суд с учетом уточнений исковых требований признать за ФИО2 на основании приоретательной давности право собственности на гараж № по адресу <...> построенный гаражным кооперативом №, зарегистрированным Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 29.09.205 к участию в деле в качестве третьего лица на сторон ответчика привлечен ФИО4
Третьи лица, участвующие в деле на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле на стороне ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации Холмский муниципальный округ Сахалинской области И Н.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).
Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № бывшего гаражного кооператива №, расположенного по адресу <адрес> не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов №а, которым зарегистрирован Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев, кооперативу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов №-ж об отводе земельного участка ГК № на север от жилого <адрес> и во дворе <адрес> для строительства гаражей.
В материалы дела также представлен паспорт земельного участка ГК № и архитектурно планировочное задание проектирования упорядочения застройки ГК № для строительства и эксплуатации гаражей по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных списках членов ГК № указан Гудков.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал гараж № в ГУ № ФИО2
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО указал, что ФИО2 известен ему как владелец гаражного бокса в бывшем ГК №, этим гаражом он пользуется с начала 2000-х годов постоянно, ремонтировал его.
В представленных учетных книгах по оплате членам кооператива вносов как владелец ГК № указан ФИО2
Истцом представлен технический план на названный гараж, что в том числе свидетельствует о его наличии.
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, оснований полагать о самовольном строительстве гаража его прежним владельцем исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения не имеется, истец с 2003 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.
Признать за ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, переданном под строительство «гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в г. Холмске, образованного по решению Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся №-а от 02.07.1971», по адресу: <адрес>, на север от жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.