Решение по делу № 2А-2711/2022 от 01.08.2022 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2022-003650-49

Дело №2а-2711/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что решения относительно направленной в адрес ФИО3 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> исполнительной надписи нотариуса № ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности до настоящего времени административным ответчиком не принято - постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, представители ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, мнение не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> направлен исполнительный документ, - исполнительная надпись нотариуса № ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» (на настоящее время ПАО РОСБАНК) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный документ поступил в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Более того, сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлены, что также бесспорно свидетельствует о нарушении прав административного истца по настоящему делу как стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса и обязанность организовать работу структурного подразделения ФИО3 ГУФССП по ФИО4 <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса и по направлению в адрес взыскателя постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному рассмотрению заявления ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности и по направлению в адрес ПАО РОСБАНК постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения ФИО3 ГУФССП по ФИО4 <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании на основании исполнительной надписи нотариуса № ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности и по направлению в адрес ПАО РОСБАНК постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд ФИО4 <адрес>.

Судья

ФИО3 городского суда Ланцова А.В.

му истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное