УИД 16MS0137-01-2023-001750-81

№12-13/2023

Дело №5-308/2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года пгт Аксубаево

Исполняющий обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан А.В. Никитина, при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его защитник Токтаров С.Ю. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом установлено, что 9 августа 2023 года, в 18 часов 50 минут, возле . . ., ФИО3, управляя транспортным средством . . ., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией телефонного сообщения Глонасс 112 . . .кц от . . ., копией схемы происшествия от . . ., копией письменных объяснений ФИО2 от . . ., протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что поврежденный велосипед находится у него, так как возместил ФИО2 ущерб в денежном выражении.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 и его защитника о том, что мировым судьей не исследован механизм дорожно-транспортного происшествия и образования повреждений транспортного средства, нельзя признать состоятельным ввиду того, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в совокупности являются достаточными для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что наблюдала как автомобиль ФИО3 направлялся в ее сторону, при этом наезда на велосипед не видела, не опровергают виновность ФИО3 в совершении вмененного правонарушения.

К доводам защитника Токтарова С.В. о том, что ФИО3 наезд на велосипед не совершал, поврежденный велосипед был принесен на место происшествия, суд относится критически, поскольку телефонное сообщение Глонасс 112 . . .кц имело место . . . в 20 часов 15 минут, что не противоречит показаниям ФИО2 схеме происшествия, составленной в присутствии понятых . . ., в 18 часов 50 минут с фототаблицей и другим материалам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 18 августа 2023 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья А.В. Никитина