КОПИЯ

16RS0№-50

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2 481 831,43 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 818 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывала, что денежные средства по кредитному договору не получала, стала жертвой мошенников, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами - постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании ее потерпевшей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит денежные средства в размере 1 976 000 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-Анкета заемщика.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия "Потребительского кредита" подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет.

Истцом выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 481 831,43 руб., из нее кредитная задолженность 1 976 000 руб., проценты -415917,27 руб., иные платы и штраф- 89914,16 руб.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В данном случае, ФИО1 самостоятельно произвела действия, направленные на получение кредитных средств от банка, распорядилась ими по своему усмотрению, по ее распоряжению часть средств была перечислена в оплату дополнительных услуг банка, часть - на другой ее счет.

Последовательность действий ответчика при заключении спорного кредитного договора посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер ее телефона, с целью обеспечения безопасности совершаемой сделки, были произведены по ее воле и с ее согласия, то есть ответчик заключила кредитный договор в установленной законом форме и обязана была исполнять его на согласованных условиях, при заключении кредитного договора она должна была проявить осмотрительность, путем неразглашения конфиденциальных сведений.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ссылается на то, что кредитный договор заключен в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий, необходимость в получении кредита у нее отсутствовала.

Согласно представленному в материалы дела постановлению старшего следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащению, под предлогом заработка на инвестициях, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило принадлежащие последней денежные средства в особо крупном размере на сумму 2 731 300 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб.

Сами по себе обстоятельства заключения кредитного договора, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку все установленные обстоятельства не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения, и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной.

Ссылки ответчика на то, что кредитный договор на ее имя был оформлен в результате мошеннических действий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного банком иска, поскольку не свидетельствуют о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором, которая в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 не лишена права предъявления иска к лицу, признанному виновным в совершении в отношении нее мошеннических действий по получению денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 481 831,43 руб., 39 818 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья