Решение по делу № 2-1350/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-1350/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001140-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 43,9 кв.м. на жилом этаже (8 этаж), по адресу РД, <адрес изъят>, входящим в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 43,9 кв.м. на жилом этаже (8 этаж), по адресу РД, <адрес изъят>, входящим в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что в соответствии с договором <номер изъят> от 05.09.2015г. заключенного между ею и ООО «Еврострой», она являеся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу РД, <адрес изъят>.

Указанный МКД возводился застройщиком в соответствии с разрешением на строительство выданным «Отделом архитектуры и градостроительства» администрации ГО «<адрес изъят>» от 30.10.2015г.

Получению разрешения на строительство предшествовало получение положительного заключения проектной документации от 14.05.2015г. от ООО «Центр экспертизы и надзора строительства».

Земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> на котором возведен МКД согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2022г. принадлежит на праве собственности гр.ФИО2, с которым ответчиком были заключены договор уступки прав и обязанностей и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2015г. и от 09.02.2021г. соответственно.

В настоящее время оконченное строительством капитальное строение в виде МКД по адресу РД, <адрес изъят>, возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, иного способа как судебной защиты моих прав не имеется в связи с ликвидацией застройщика.

Соответствие строительным нормам и правилам возведенного объекта и получение разрешительной документации застройщиком установлено вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда РД от 28.10.2024г. по делу <номер изъят>, которое в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдиционное значение.

Указанным судебным актом, также постановлено признать введенным в эксплуатацию многоквартирный жилой дом расположенный по адресу РД, <адрес изъят>, состоящий из 10 этажей с подвалом и торговыми помещениями на 1-м этаже, общей площадью 5100 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

В соответствии с условиями договора долевого участия заключенного между истцом и ООО «Еврострой» (ОГРН <номер изъят> от 10.06.2015г.), истец обязалась произвести оплату стоимости предмета договора, а застройщик ООО «Еврострой» в лице его учредителя ФИО3 обязался в срок до 31.12.2016г. ввести в эксплуатацию МКД и передать ФИО4 квартиру являющуюся предметом договора долевого участия.

Несмотря на исполнение в полном объеме своих обязательств по оплате предмета сделки, в срок указанный в соглашении сторон обязательства застройщиком ООО «Еврострой» не исполнены, более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2025г., ООО «Еврострой» значится с 08.02.2021г. прекратившим свою деятельность и ликвидированным.

Единственным учредителем (участником) ООО «Еврострой» является ответчик - ФИО3. В настоящее время в отношении ФИО3 имеются несколько возбужденных уголовных дел, переданных на рассмотрение в Дербентский городской суд РД.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Еврострой» недобросовестно исполняя свои обязанности по управлению деятельностью юридического лица, несет ответственность по его обязательствам.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве МКД по адресу РД, <адрес изъят>, а также с техническим планом здания МКД за истцом значится 1-но комнатная квартира площадью 43,9 кв.м. расположенная на 8-м этаже по адресу РД, <адрес изъят>, кВ.55.

В связи с чем истец просит суд, признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 43,9 кв.м. на жилом этаже (8 этаж), по адресу РД, <адрес изъят>, входящим в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание истец - ФИО4, просившая дело рассмотреть без её участия не явилась, её представитель - адвокат Магамедов Р.А. в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия удовлетворив заявленные истцом требования, по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производсвта не возражал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился ответчик - ФИО3

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором <номер изъят> от 05.09.2015г. заключенного между ФИО4 и ООО «Еврострой», истец являеся участником долевого строительства МКД по адресу РД, <адрес изъят>.

Указанный МКД возводился застройщиком в соответствии с разрешением на строительство выданным «Отделом архитектуры и градостроительства» администрации ГО «г.Дербент» от 30.10.2015г.

Собственником земельного участка площадью 645 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000014:317 на котором возведен МКД согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2022г. является гр.ФИО2, с которым ответчиком были заключены договор уступки прав и обязанностей и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2015г. и от 09.02.2021г. соответственно.

В соответствии с условиями договора долевого участия заключенного между истцом и ООО «Еврострой» (ОГРН <номер изъят> от 10.06.2015г.), истец обязалась произвести оплату стоимости предмета договора, а застройщик ООО «Еврострой» в лице ответчика ФИО3 обязался в срок до 31.12.2016г. ввести в эксплуатацию МКД и передать ФИО4 квартиру являющуюся предметом договора долевого участия.

Единственным учредителем (участником) ООО «Еврострой» является ответчик - ФИО3.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Еврострой» недобросовестно исполняя свои обязанности по управлению деятельностью юридического лица, несет ответственность по его обязательствам.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, одним из способов защиты своих гражданских прав является признания права.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на нормах материального права и направлены на защиту её нарушенных гражданских прав, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ч.3, ст. 17, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика - ФИО3 пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей, от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 43,9 кв.м. на жилом этаже (8 этаж), по адресу РД, <адрес изъят>, входящим в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 43,9 кв.м. на жилом этаже (8 этаж), по адресу РД, <адрес изъят>, входящим в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать с ФИО3 в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регитсрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение (квартиру) площадью 43,9 кв.м. на жилом этаже (8 этаж), по адресу РД, <адрес изъят>, входящим в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение судом принято в совешательной комнате 25 апреля 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов