77RS0032-02-2023-001529-04

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/23 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.02.2022 года между сторонами заключен договор микрозайма № ... о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику кредит в размере сумма, под 50 % годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств, а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа 10.02.2022 года между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору микрозайма образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.01.2023 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 10.02.2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ... о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику кредит в размере сумма под 50 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств, а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 10.02.2022 г. ответчику денежные средства в размере суммы займа (л.д. 29).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа по уплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа 10.02.2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с условиями договора микрозайма №... от 10.02.2022 г. ответчик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно графику расчета задолженности, представленному истцом, ответчик допускает нарушения своих обязательств перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма. Задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2023 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является ответчик фио (л.д.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком по договору микрозайма обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, обеспечением обязательств по договору потребительского кредита является залог автотранспортного средства, предметом которого является транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Учитывая данное положение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья