Решение по делу № 2-3114/2022 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-004979-38 (производство № 2-478/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинентал Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентинентал Кредит Менеджмент" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., указав, что 22.03.2011 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредита в размере 283567 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

16.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» права требования по договору кредита ... от 22.03.2011 заключенного с ФИО1 , что подтверждается Договором уступки права (требований) ... от 16.11.2017.

ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не погашен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору ... в размере 387871 рублей 18 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 241014 рублей 37 копеек; просроченную задолженность по процентам в размере 146856 рублей 81 копейку; неустойки в размере 0,00 рублей; сумму несанкционированного перерасхода в размере 0,00 рублей; сумму комиссий в размере 0,00 рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 0,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7078 рублей 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, учитывая мнение истца, который в письменном заявлении не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, 22.03.2011 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредита в размере 283567,55 рублей, на срок по 22.03.2021 поставке 28,89% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

16.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» права требования по договору кредита ... от 22.03.2011г. заключенного с ФИО1 , что подтверждается договором уступки права (требований) ... от 16.11.2017.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 22.03.2011 г. по 14.11.2022 составляет 387871,18 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 241014,37 руб., сумма задолженности по процентам – 146856,81 руб.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО " Сентинентал Кредит Менеджмент " суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере7078,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинентал Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинентал Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 22.03.2011, в размере 387871 рублей 18 копеек, в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу в размере 241014 рублей 37 копеек;

- просроченную задолженность по процентам в размере 146856 рублей 81 копейку;

- неустойки в размере 0,00 рублей;

- сумму несанкционированного перерасхода в размере 0,00 рублей;

- сумму комиссий в размере 0,00 рублей; - сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 0,00 рублей;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7078 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина