УИД 18RS0001-01-2024-004706-59
Дело № 2-2247/2025
Учет № 214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШИШКИН ЛЕС», ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Шишкин лес», ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ООО «Стройкомплект», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «АВИТО» ФИО4 нашел раму транспортного средства грузовой тягач седельный Скания (далее - товар), после чего созвонился по номеру телефона <данные изъяты>
В дальнейшем переписка по существу вопроса о купле-продаже товара продолжилась в мессенджере WhatsApp.
Продавец отправил фотографии ПТС и СТС транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как покупатель сообщил о готовности приобрести раму с документами, в ответ продавец сообщил о необходимости внести предоплату за товар.
ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил в электронном виде счет № от ИП ФИО5 на сумму 187580 рублей за раму в качестве предоплаты.
Указанный счет оформлен без подписи и печати, на что ФИО4 предложил оформить договор. Продавец согласился, при этом обозначил порядок оплаты: 350000 рублей переводом на карту. 700000 рублей с НДС безналичным перечислением.
При этом ФИО4 и продавец договорились, что договор купли-продажи будет оформлен на ФИО4.
После чего продавцом был отправлен номер телефона <***>, к которому привязана карта Альфа Банка на имя ФИО3 для перевода 350000 рублей. Также продавцом был отправлен не подписанный со стороны покупателя (ИП ФИО6) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № тягача скании (раму которого намеревался приобрести ФИО4).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в размере 300000 рублей и 50000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, к которому привязана карта Альфа Банка на имя ФИО3 По просьбе ФИО4 оплату производили ФИО1 (300000 рублей) со счета №, открытых в АО «Альфа-банк» г. Москва.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ШИШКИН ЛЕС» произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за раму Скания в размере 700000 рублей.
Продавец подтвердил, что денежные средства получил.
С ДД.ММ.ГГГГ продавец обещал передать товар и документы на него, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.
Таким образом, фактически свои обязательства исполнила только одна сторона по оплате, обязанность по передаче товара не исполнена. Договор в письменном виде также не оформлен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» направлена претензия о возврате переведенных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, истец ООО «ШИШКИН ЛЕС» просит суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24021 рубль 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического уплаты долга,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 086 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 426 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3895 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 рублей 71 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 649 рублей 28 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ШИШКИН ЛЕС», ФИО1, ФИО2 к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Представитель истца ООО «ШИШКИН ЛЕС» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ответчик ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.
Третьи лица ИП ФИО6, ФИО4 в суд не явились, причины неявки суду не известны.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «АВИТО» ФИО4 нашел раму транспортного средства грузовой тягач седельный Скания (далее - товар), после чего созвонился по номеру телефона №
В дальнейшем переписка по существу вопроса о купле-продаже товара продолжилась в мессенджере WhatsApp. Продавец отправил фотографии ПТС и СТС транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о готовности приобрести раму с документами, в ответ продавец сообщил о необходимости внести предоплату за товар.
ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил в электронном виде счет № от ИП ФИО5 на сумму 187 580 рублей за раму в качестве предоплаты.
Указанный счет оформлен без подписи и печати, на что ФИО4 предложил оформить договор. Продавец согласился, при этом обозначил порядок оплаты: 350 000 рублей переводом на карту. 700 000 рублей с НДС безналичным перечислением.
При этом ФИО4 и продавец договорились, что договор купли-продажи будет оформлен на ФИО4
После чего продавцом был отправлен номер телефона №, к которому привязана карта Альфа Банка на имя ФИО3 для перевода 350 000 рублей. Также продавцом был отправлен не подписанный со стороны покупателя (ИП ФИО6) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № тягача Скании.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в размере 300 000 рублей и 50 000 рублей по номеру телефона №, к которому привязана карта Альфа Банка на имя ФИО3 По просьбе ФИО4 оплату производили ФИО1 (300 000 рублей) со счета №, открытых в АО «Альфа-банк» г. Москва.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ШИШКИН ЛЕС» произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за раму Скания в размере 700 000 рублей.
Продавец подтвердил, что денежные средства получил.
С ДД.ММ.ГГГГ продавец обещал передать товар и документы на него, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» направлена претензия о возврате переведенных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, фактически свои обязательства по оплате исполнили только истцы, обязанность по передаче товара ответчиками не исполнена.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Полученные денежные средства в размере 700 000 рублей ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТОМ» не вернуло, чем неосновательно обогатилось за счет ООО «ШИШКИН ЛЕС» на вышеназванную сумму.
Полученные денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО3 не вернула, чем неосновательно обогатилось за счет ФИО1 на вышеназванную сумму.
Полученные денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО3 не вернула, чем неосновательно обогатилось за счет ФИО2 на вышеназванную сумму.
Доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков, в связи с чем денежные средства в размере 700 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «ШИШКИН ЛЕС», денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
Оценивая требования истцов в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»до настоящего времени заявленные к взысканию денежные средства ООО «ШИШКИН ЛЕС» не возвращены, а также ФИО3 не возвращены заявленные к взысканию денежные средства ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцами расчета, который не опровергнут иным расчетом ответчиков, со стороны которых контр расчёт либо доказательства уплаты денежных средств (их части), в материалы дела представлены не были.
Таким образом с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «ШИШКИН ЛЕС» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24021 рубль 86 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
700 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16%
366
11 628,42
700 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
18%
366
12 393,44
Итого:
74
16,97%
24021,86
ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «ШИШКИН ЛЕС» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 825 рублей 09 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
700 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
18%
366
4 475,41
700 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
15 262,30
700 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
26 106,56
700 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
139
21%
365
55 980,82
Итого:
259
20,53%
101825,09
Также подлежит удовлетворению требования истца ООО «ШИШКИН ЛЕС» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 700 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 426 рублей 23 копейки, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
16%
366
5 114,75
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
18%
366
5 311,48
Итого:
75
16,96%
10426,23
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43639 рублей 31 копейки, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
18%
366
1 918,03
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
6 540,98
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
11 188,52
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
139
21%
365
23 991,78
Итого:
259
20,53%
43639,31
Также подлежит удовлетворению требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 рублей 71 копейки, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
16%
366
852,46
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
18%
366
885,25
Итого:
75
16,96%
1737,71
С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7273 рублей 21 копейки, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
18%
366
319,67
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 090,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
1 864,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
3 998,63
Итого:
259
20,53%
7273,21
Также подлежит удовлетворению требования истца ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом ООО «ШИШКИН ЛЕС» уплачена государственная пошлина в размере 13 631 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «ШИШКИН ЛЕС», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИШКИН ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 021 рубль 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 825 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму 700 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также 9 086 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 426 рублей 23 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 639 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также 3 895 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 рублей 71 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также 649 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.
Судья А.Р. Андреев