40RS0020-04-2023-000453-37

№12-4-14/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сухиничи 22 декабря 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии СП «Село Утешево» №14 от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 года № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в отношении ООО «Брянская мясная компания» (далее по тексту так же – Общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии СП «Село Утешево» №14 от 20.10.2023 года ООО «Брянская мясная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Брянская мясная компания» по доверенности - ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Председатель Административной комиссии СП «Село Утешево» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области» наступает за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, необходимость установления по делу об административном правонарушении наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, дата, время, место совершения административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в ОГИБДД МОМВД «Бабынинский» от гражданина ФИО4 поступило сообщение о том, что по автодороге «<адрес>» поворот на <адрес>, осуществляется незаконный выпас скота – коров, принадлежащих компании «Мираторг». В ходе проводимой проверки МОМВД России «Бабынинский» по данному факту был осуществлен выезд на вышеуказанный заявителем адрес. По прибытию на место, было установлено, что стадо КРС, действительно передвигается самостоятельно без погонщика скота. В этой связи был осуществлен телефонный звонок на служебный телефон охраны ООО «Брянская мясная компания» и передана данная информация. Таким образом, ООО «Брянская мясная компания» своими действиями допустило нарушение правил содержания домашних животных и птицы на территории СП «Село Утешево».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, постановление Административной комисси СП «Село Утешево» законным признать нельзя.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что обжалуемое постановление вынесено с участием защитника юридического лица – ФИО2 (сведений об этом в постановлении не имеется, соответственно и сведений о разъяснений прав защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется), которая при рассмотрении постановления заявляла о нахождении на территории <адрес> трех животноводческих предприятий по разведению крупного рогатого скота, однако должностным лицом в постановлении правовая оценка этому не дана. Материалы дела так же не содержат сведений о том, что коровы, находившиеся на проезжей части принадлежат ООО «Брянская мясная компания». Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не описана объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения, не указано, какие именно требования правил содержания домашних животных и птицы на территории СП «Село Утешево» нарушены Обществом.

С учетом изложенного, постановление Административной комисси СП «Село Утешево» подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку указанные нарушения, по убеждению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются основаниями, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку со дня выявления административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии СП «Село Утешево» №14 от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 года № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в отношении ООО «Брянская мясная компания» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Сухиничский районный суд.

Судья: