Решение по делу № 2А-324/2022 от 31.08.2022 | Бондарский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-324/2022

УИД: 68RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 августа 2022 года

Бондарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Бондарский районный суд в порядке административного судопроизводства с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО1 и УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021г., выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указал, что 20.10.2021г. к исполнению предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №ПО№ с должника Собачкиной Яны И., 23.10.1996г.р., зарегистрированной по адресу: .

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в нарушение положений ст.36, 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не произвела вышеперечисленные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В своих возражениях против удовлетворения административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк», административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и м ФИО1 приводит перечень мер предусмотренных положениями Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО5 направленных на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 71061,68 руб. (л.д.29-42).

В судебное заседание представитель административного истца - Акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, представитель УФССП России по , извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 65 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ в предусмотренных законом случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, в ходе которого осуществляются исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

По смыслу статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что взыскателем в ОСП по Рассказовскому и м для исполнения предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка вступивший в законную силу 06.08.2021г., о взыскании с должника ФИО5 дд.мм.гггг г.р. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 71061,68руб.

11.11.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и м было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.33).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены следующие запросы (л.д.50-57, 68-69):

- относительно наличия у должника имущества в органы Росреестра;

- в налоговые органы, операторам связи;

- в органы ЗАГС;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- в банки о наличии денежных средств на счетах;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат

- в центр занятости населения.

В ответ на запросы судебного пристава – исполнителя были получены следующие сведения:

- о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства марки: КИА CEED, 2018г.в., гос.номер: <***>;

- о наличии у должника трех банковских счетов в ПАО Сбербанк.

При поступлении положительных сведений в последующем судебным приставом – исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 15.11.2021г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- от 22.11.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк»;

- от 31.01.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- от 01.02.2022г. об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.37);

- от 01.04.2022г. об исполнительном розыске автомобиля принадлежащего должнику.

30.01.2022г. и 29.03.2022г. судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, о чем составлены соответствующие акты (л.д.38, 65).

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021г. было установлено принадлежащее должнику транспортное средство марки КИА CEED 2018г.в., гос.номер: <***>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.04.2022г. объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО5 – розыск указанного автомобиля (л.д.40). В связи с розыском имущества должника, на основании п.2 ч.2 ст.40, ст.14,42,45 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостановлено полностью с 01.04.2022г. до розыска имущества (автотранспортного средства) должника (л.д.41). Постановлением от 01.04.2022г. ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и м ФИО6 заведено розыскное дело № в отношении имущества должника ФИО5, - автомобиль КИА CEED 2018г.в., гос.номер: <***> объявлен в розыск (л.д.42). В рамках розыскного дела в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведены следующие розыскные действия:

- осуществлен выход по месту регистрации должника, где установлено что должник длительное время по адресу регистрации не проживает, предположительно проживает в ;

- с целью установления факта передвижения на транспортном средстве направлен запрос в ГИБДД по . Согласно полученного ответу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зафиксировано 93 факта распознавания государственного номера <***> установленного на автомобиль КИА CEED, за указанный период значится одно нарушение ПДД с участием данного автомобиля;

- с целью установления последнего полиса ОСАГО, а также лиц имеющих право управлять автомобилем КИА CEED 2018г.в., гос.номер: <***> дд.мм.гггг направлен запрос в Р. союз автостраховщиков. Из полученного ответа следует, что действующий полис ОСАГО заключен с ПАО «АСКО-Страхование». Для получения копии полиса направлен соответствующий запрос в страховую организацию.

В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено. Мероприятия продолжаются.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и м УФССП России по ФИО1 не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в выразившееся в:

Напротив, из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, неоднократно произведен выход по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в органы миграции и органы ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства позволили установить имущество принадлежащее должнику - транспортное средство марки КИА CEED 2018г.в., гос.номер: <***>, в отношении которого проводятся розыскные мероприятия в рамках розыскного дела.

Вопреки доводам административного истца, все принятые судебным исполнителем постановления в рамках данного исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствует сведения с АИС ФССП России ОСП по Рассказовскому и м (л.д.58-64).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что какого-либо оспариваемого бездействия судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бондарский районный суд .

Судья Федоров В.В.