№ 2а-3503/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002674-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании незаконными действий и постановлений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными действий и постановлений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесены постановления от <дата> (№ от <дата>, № от <дата>) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств №№-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО1 Согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, вынесенному в рамках дела №, исполнительные производства №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, приостановлены до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО4, УФССП по УР о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности. Таким образом, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся во включении в постановления от <дата> (№ от <дата>, № от <дата>) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исполнительных производств №№№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП являются незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», грубо нарушают права, свободы и законные интересы административного истца - ФИО1 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся во включении в постановления от <дата> (№ от <дата>, № от <дата>) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баш иной кредитной организации, исполнительных производств №№ №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, тем самым признать незаконным постановления от <дата> (№ от <дата>, № <дата>) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части включения в них исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить нарушения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР, заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения представителя судебных приставов ФИО5, из которых следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП приостановлены определением суда каждое в отдельности, а не сводное исполнительное производство. Постановления судебным приставом-исполнителем об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесены в рамках сводного исполнительного производства, что не нарушает права заявителя ввиду того, что сводное исполнительное производство не приостановлено. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства погашается задолженность первой очереди (основной долг) в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ№ 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Оспариваемые постановления вынесены <дата>, административный иск подан <дата>, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, задолженность по которому составляет 621 195,27 руб., также задолженность по исполнительскому сбору в размере 59 157,02 руб.

В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- № №-ИП в отношении ФИО1, возбуждено <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП по УР). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1 000 руб.

- № №-ИП в отношении ФИО1, возбуждено <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска, (код по ОКОГУ 1318025) в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП по УР). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1 000 руб.

- № №-ИП в отношении ФИО1, возбуждено <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП по УР). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1 000 руб.;

- №№-ИП в отношении ФИО1, возбуждено <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП по УР). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1438135,71 руб.

- №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 108 324,94 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Промсвязьбанк.;

- № №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 37 476,03 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Промсвязьбанк.

- № №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 153 012,97 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Промсвязьбанк.

- № №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17 378,22 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Промсвязьбанк.

- №-ИП от <дата>, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 594 376,18 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Промсвязьбанк.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства удовлетворено.

Суд

определил:

В целях предварительной защиты исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП по УР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности – приостановить до вступления в законную силу решения по настоящему административному иску, исполнительные производства № №-ИП от <дата>, № №-ИП от <дата>, № №-ИП от <дата>, № №-ИП от <дата>, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании исполнительских сборов. Судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства приостановлены каждый в отдельности постановлениями от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В рамках сводного исполнительного производства № №-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от <дата> №, <дата> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При этом суд отмечает, что сводное исполнительное производство приостановлено не было. Таким образом, каких-либо незаконных действий судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае поступления на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска денежных средств, они перечисляются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства погашается задолженность первой очереди (основной долг) - в пользу ПАО Промсвязьбанк. Данных о том, что денежные средства, поступившие от должника ФИО1, распределялись для погашения долга по исполнительным производствам № №-ИП от <дата>, № №-ИП от <дата>, № №-ИП от <дата>, №№-ИП от <дата>. о взыскании исполнительского сбора, в деле нет. Соответственно права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании незаконными действий и постановлений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова