Дело № 2-1230/2023(2-7683/2022;)

59RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников,

установил:

Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд, указав, что с ФИО4 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор, а именно: выдана кредитная карта №***№ со счетом № с первоначальным кредитным лимитом 410 000 рублей под 23,9% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО1 , ФИО2 , ФИО3. Согласно расчету за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности с учетом платежей по кредиту со стороны наследников составила 73 892,57 рублей, из которых 73 892,57 руб. – основной долг, 0.0 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит с учетом уточнения исковых требований от 23.03.23г. взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 892,57 рублей, из которых 73 892,57 руб. – основной долг, 0.0 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 037,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился.

Иные лица извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между истцом (далее также Банк) и ФИО4 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор, а именно: выдана кредитная карта №***№ со счетом № с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей со стороны наследников составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Материалами наследственного дела № в отношении имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын ФИО1 , супруга ФИО2 , дочь ФИО3 (л.д. 86-90).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли в праве на следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Террано, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>а, кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и иное имущество.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о неправомерном начислении неустойки (л.д. 36-38 том2), суд считает безосновательными, так как истцом неустойка не предъявлена. Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 (л.д. 28-29 том2) о том, что основная сумма долга по кредитному договору была погашена, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как оплаченные наследниками суммы зачислены истцом в качестве оплаты процентов по кредитному договору, что соответствует положениям ст.319 ГК РФ. Доводы ответчика ФИО8 о том, что задолженность погашена, поэтому истцом неправомерно выставлена задолженность, учитывая, что ранее полученное от истца требование о погашении задолженности содержало меньшую сумму задолженности, также не могут быть признаны обоснованными, так как не свидетельствуют о незаконности действий истца, а также подтверждают возможность оплаты наследниками задолженности перед банком в более ранний период – после получения требования от банка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков за счет их унаследованного имущества, но в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт №; ФИО1 ,, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт №; Раппопорт (Белфер) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, гражданство Израиль, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 73 892,57 рублей просроченного основного долга за счет стоимости наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023г.