№ 12-114/2023
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года
п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить ввиду того, что судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам, в решении не отражены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Медицинское освидетельствование ФИО1 не мог пройти в силу ..., от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, настаивал на проведении освидетельствования путем забора анализов крови и мочи, но фельдшер ему отказал.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу.
Защитник Гайдуков Д.П. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнения сторон, судья не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее-Правила).
В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
На основании пп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2023 года в 22 часа 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ....
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном правилами, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
20 мая 2023 года в 22 часа 02 минуты инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок № 933н).
Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 доставлен в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» по адресу: ....
20 мая 2023 года в 22 часа 45 минут того же дня в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществив фальсификацию выдоха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 20 мая 2023 года, подготовленного фельдшером ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО4
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2023 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2023 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5,6), протоколом о задержании транспортного средства от 21 мая 2023 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району (л.д. 9) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не фальсифицировал выдох, опровергается приведенными доказательствами.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного должностному лицу (медицинскому работнику), следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п. 19 Порядка № 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях, в числе прочего, фальсификации выдоха.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Ссылка ФИО1 на неудовлетворительное состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии у названного лица обязанности по выполнению законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Также не свидетельствует о болезненном состоянии в момент правонарушения ФИО1 факт обращения его за медицинской помощью спустя несколько дней после составления протокола об административном правонарушении и отсутствие в этом протоколе и акте медицинского освидетельствования на состоянии опьянения жалоб на здоровье.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем доказательствам.
Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья Д.Р. Федотов