Решение по делу № 2-3670/2023 от 24.04.2023

14RS0035-01-2023-003322-68

Дело №2-3670/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в городе Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в городе Санкт-Петербурге (далее АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 16 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Hyundai Solaris» с государственным номером № причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Kia Ceed» с государственным номером № подтверждается постановлением №№ от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании страхового акта №№ истец выплатил страховое возмещение в размере 172050 рублей 85 копеек посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением №№ от 23 июля 2020 года. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Kia Ceed» с государственным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО ХХХ 0117651011. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 77170 рублей 85 копеек, а также возместить за его счет расходы по оплате государственной пошлине в размере 2515 рублей 13 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по данному делу привлечено в качестве 3 лица акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее АО «СК Гайде»).

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «СК Гайде» было извещено телеграммой по адресу 192019, ____ В судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, третье лицо «СК Гайде» извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика ФИО1: город Якутск, ____, ФИО1 была направлена повестка. По указанному адресу извещение ответчику не доставлено, адресат за извещением не является. Повестка была направлена заблаговременно 14 апреля 2023 года перед судебным заседанием, назначенным на 24 апреля 2023 года. Кроме того, ответчик извещался по номеру телефона +№ однако по данному номеру абонент на звонки не отвечает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается извещение лиц, участвующих в деле, телефонограммой, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязанности суда по направлению информации о времени и месте судебного заседания одновременно всеми доступными способами извещения.

С согласия стороны истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Hyundai Solaris» с государственным номером <***> причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению №№ по делу об административном правонарушении от 16 мая 2020 года.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Kia Ceed» с государственным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО ХХХ №.

На основании страхового акта № истец АО «ОСК» выплатил страховое возмещение в размере 172050 рублей 85 копеек посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением №№ от ____ года.

На основании претензии истца АО «СК Гайде» выплатило страховую компенсацию АО «ОСК» в размере 94 880 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ____ года, в связи с чем АО «ОСК» просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 разницу между суммой выплаченного АО «ОСК» страхового возмещения (172050 рублей 85 копеек) и суммой, компенсированной истцу АО «СК Гайде» (94 880 рублей), а именно, 77170 рублей 85 копеек.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387, пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, вследствие чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 77170 рублей 85 копеек является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии с расчетом, произведенным по результатам независимой технической экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью оценочно-консультационная фирма «Эксперт Сервис» ФИО2, на основании Единой методики, о чем составлено экспертное заключение №№ от ____ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным номером № составила 94 880 рублей.

Указанный эксперт включен в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации государственный реестр экспертов-техников, прошел профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, в связи с чем его заключение получено с соблюдением требований закона и может быть положено в основу решения суда.

При этом в полном размере без учета износа стоимость ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» с государственным номером № была определена в размере 172050 рублей 85 копеек согласно заказ-наряду №№ от ____ года общества с ограниченной ответственностью «Максимум Сервис». Указанная сумма, составляющая полную стоимость ущерба, была выплачена акционерным обществом «ОСК».

На основании претензии истца АО «СК Гайде» выплатило страховую компенсацию АО «ОСК» в размере 94 880 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 02 сентября 2020 года.

В связи с выплатой страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем является обоснованным требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 разницы между суммой выплаченного АО «ОСК» страхового возмещения (172050 рублей 85 копеек) и суммой, компенсированной истцу АО «СК Гайде» (94 880 рублей), а именно, 77170 рублей 85 копеек.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что возмещение ущерба должно производиться без учета подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Данная позиция подтверждена постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П.

Таким образом, в счет возмещения ущерба страховщик в порядке суброгации вправе требовать сумму ущерба без учета износа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в опровержение доводов истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца Украины, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в городе Санкт-Петербурге (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77170 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Захарова

Решение изготовлено в окончательной форме: 25 апреля 2023 года.