дело № 2а-2953/2023

66RS0001-01-2023-001195-64

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожиной А.А.,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему были причинены моральные и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, которые выразились в перелимете лиц, содержавшихся совместно в камерах, отсутствии индивидуального спального места, невыдаче постельных принадлежностей, отсутствии вентиляции, совместном содержании с курящими лицами, неработающих санузлах, ненадлежащей организации питания, из-за чего административный истец испытывал чувство голода.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, путем вручения извещения под подпись, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков <ФИО>5, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего до ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 23, 24, 28 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,32 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 9-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,32 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,85 м?, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 16,77 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,56 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 3-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,56 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,56 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 9-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,56 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 10-11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 29,56 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5-10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,56 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2-5 человек.

Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными в материалы дела журналами количественной проверки, из которых следует, что перелимит лиц, отсутствие индивидуального спального места имели место при содержании административного истца в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит обоснованными доводы <ФИО>2 об отсутствии вентиляции, неисправности санузлов, необеспечении постельными принадлежностями, поскольку в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие доводы в данной части, при этом в условиях перелимита отсутствие вентиляции, безусловно свидетельствует о наличии ненадлежащих условий содержания под стражей.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы <ФИО>2 о допущенных нарушениях в связи с его содержанием совместно с курящими лицами, поскольку правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Законом о содержании под стражей, а также положениями Правил внутреннего распорядка, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

Согласно положениям статьи 33 Закона о содержании под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания административного истца в одной камере с курящими, со стороны администрации учреждения, допущено не было. Кроме того, <ФИО>2 не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Вопреки доводам административного истца питание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в спорный период было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», что подтверждается справкой начальника ОКБИ и ХО <ФИО>6, а также раскладкой продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме №.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт содержания <ФИО>2 в ненадлежащих условиях в части перелимита лиц, отсутствия индивидуального спального места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечения постельными принадлежностями, отсутствия вентиляции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу <ФИО>2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>2 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>2 носило длительный характер (порядка 10 месяцев), вместе с тем не являлось непрерывным, поскольку административный истец неоднократно убывал в иное исправительное учреждение, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 250 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 7 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда об удовлетворении требования о присуждении компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.