12-215/2022
УИД № 05MS0126-01-2023-001271-48
РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 21 августа 2023 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит изменению, поскольку оно вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить на наказание в виде административного штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.
В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 35 мин. на 299 км Федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала», водитель ФИО1 управляя транспортным средством BMW Х5 DRIVE 300, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ., чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1:1 «Сплошная линия» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает полосы, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);
схемой участка ФАД «Астрахань - Махачкала» с указанием разметки дороги и дорожных знаков (л.д. 5-6);
копией карточки операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 8);
рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району (л.д. 7);
справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.4);
CD-диском с видеофиксацией нарушения, на котором транспортное средство BMW Х5 DRIVE 300, под управлением ФИО1 совершает обгон движущихся транспортных средств, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 16).
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении водителем ФИО1 допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без достаточных оснований, без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, судом второй инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушения.
Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка письменным доказательствам дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Суд первой инстанции правильно учёл общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Марьев А.Г.