Решение по делу № 2А-443/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Северо-Запад» в лице представителя АО «Псковэнергоагент» (Опочецкое межрайонное отделение) к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» в лице представителя АО «Псковэнергоагент» (Опочецкое межрайонное отделение) обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП Псковской области направлен для принудительного исполнения судебный приказ №/18/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области о взыскании задолженности в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП Псковской области представителем взыскателя направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответ в адрес взыскателя, а также постановление об окончании исполнительного производства не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Северо-Запад» на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ согласно данных банка данных исполнительных производств – исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено в ОСП Себежского и Путсошкинского районов УФССП по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно данных банка исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника исполнительных производств нет.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Россети Северо-Запад».

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума).

Административным истцом суду представлен список почтовых отправлений (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Псковэнергосбыт» направило в адрес ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 18233085001290. Также предоставлена распечатка из банка данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, согласно которой исполнительных производств в отношении нее не имеется.

Административным ответчиком суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №/18/2022, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Россети Северо-Запад» с должника ФИО2, задолженности, в размере 101 647,72 рублей и государственной пошлины в размере 1 724 рубля. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления постановлено не имеется.

Таким образом, из представленных сторонами документов, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №/18/2022 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Россети Северо-Запад» с должника ФИО2, задолженности в размере 101 647,72 рублей и государственной пошлины в размере 1 724 рубля окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Однако до настоящего времени, каких-либо действий по исполнению указанных положений судебным приставом-исполнителем, не произведено.

Согласно положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, так как старшим судебным приставом не обеспечено выполнение действий предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, ч.1 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Россети Северо-Запад» в лице представителя АО «Псковэнергоагент» (Опочецкое межрайонное отделение) к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области выразившееся в недостаточной организации работы отделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами, иными должностными лицами, ответственными за своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительных судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточном осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области организовать работу подчиненных ему должностных лиц по своевременному и полному исполнению требований исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, выразившееся в отсутствии разрешения обращения и отсутствии ответа на жалобу, направленной ПАО «Россети Северо-Запад», а также не принятии мер, указанных в поданном заявлении.

Возложить на должностных лиц ОСП Себежского и Пустошкинского районов обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя: направить взыскателю ответ на жалобу, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №/18/2022 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Россети Северо-Запад» с должника ФИО2 задолженности, в размере 101 647,72 рублей и государственной пошлины в размере 1 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин