Дело №2-4953/2022 15 декабря 2022 года

29RS0023-01-2022-004475-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля сроком на 1 год. Способом страхового возмещения по условиям договора является ремонт на СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на дефектовку на СТОА ООО «Аксель-Моторс Архангельск», при этом направление на восстановительный ремонт истцу не выдавалось. Кроме того, ООО «Аксель-Моторс Архангельск» не является официальным дилером автомобиля истца.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 806700 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 53400 руб., штраф 50% от присужденного страхового возмещения, расходы на составление претензии 6000 руб., расходы на экспертизу 16000 руб., расходы на дефектовку 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на изготовление копий экспертных заключений 3000 руб., почтовые расходы (л.д. 3-7, 103-108, 171).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 182), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 183), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил суду письменные возражения на иск (л.д. 122-125).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля Kia Soul ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..... по рискам «Хищение», «Ущерб», «GAP», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по условиям которого является истец (л.д. 12-16).

Форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» определена сторонами, как ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика, сумма страховой премии составила 53400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб» - повреждение указанной автомашины в ДТП (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе расходов на эвакуатор (л.д. 130-131 оборот).

АО «Тинькофф Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выдало истцу направление на осмотр автомобиля на СТОА ООО «Аксель-Моторс Архангельск» (л.д. 131 оборот).

Согласно составленной по инициативе финансовой организации калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1499386 руб. 44 коп. (л.д. 132 оборот – 134).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о полной конструктивной гибели автомобиля (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 377100 руб., а также 5000 руб. в счет расходов на эвакуатор в составе страхового возмещения (л.д. 135 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения, возместить убытки, выплатить неустойку и стоимость юридических услуг (л.д. 136-136 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец продал годные остатки автомобиля представителю страховщика за 928000 руб. (л.д. 136 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 230900 руб. (л.д. 137 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 137).

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила 1536000 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 352200 руб. (л.д. 79).

Ответчик по существу указанное заключение не оспаривал, выводы эксперта последовательны, однозначны, в связи с чем оно признается судом как доказательство причиненного истцу ущерба в связи со страховым случаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора страхования и Правил страхования, не в полной мере возместив истцу понесенный им убытки в размере 807400 руб. (1536700 – 352200 – 377100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, что составляет 806700 руб.

Вместе с тем, поскольку указанные денежные средства выплачены страховщиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела, решение в части взыскания 806700 руб. исполнению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предельном размере 53400 руб. (53400 х 3% х 145 дней).

В соответствии со ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 430 050 руб. ((806700 + 53400) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 16000 руб. (л.д. 27-28), расходы на дефектовку 6000 руб. (л.д. 29), расходы на составление претензии в размере 6000 руб. (л.д. 92), расходы на копировальные услуги 3000 руб. (л.д. 95), расходы на представителя в размере 15000 руб. (л.д. 89-91, 94), почтовые расходы 391 руб. 86 коп. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11801 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН .....) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 806700 руб., неустойку 53400 руб., штраф 430050 руб., расходы на составление претензии 6000 руб., расходы на экспертизу 16000 руб., расходы на дефектовку 6000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на копирование экспертных заключений 3000 руб., почтовые расходы 391 руб. 86 коп., а всего – 1336541 (один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьсот сорок один) руб. 86 коп.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 806700 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 11801 (одиннадцать тысяч восемьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022