РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2023

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1106/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутырский районный суд адрес, адрес: адрес исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что в результате нарушения ответчиком, управляющим ТС марки марка автомобиля Gruiser грз У205ВЕ 777, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений ТС марки марка автомобиля Gruiser грз В456ЕЕ 777, застрахованного на момент ДТП в организации истца. Истец во исполнение условий страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма Виновником названного ДТП был признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0163017799 в адрес”, в связи с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было зачтено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма Таким образом, в силу положений п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал указав на завышенную стоимость восстановительного ремонта, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор добровольного страхования– вид страхования КАСКО, на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС марки марка автомобиля Gruiser, регистрационный знак ТС.

Материалами гражданского дела установлено, что 28 февраля 2022 года в 11 час. 30 мин. по адресу: 31км + 220 м. адрес” произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Gruiser, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которая неправильно выбрала дистанцию и совершила столкновение передней частью с задней частью ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

После чего автомобиль марки марка автомобиля Gruiser грз У205ВЕ 777, двигавшийся сзади под управлением фио, неправильно выбравшего дистанцию, совершил столкновение с задней частью автомобиля марки марка автомобиля Gruiser, регистрационный знак ТС. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0163017799 в адрес”.

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля Gruiser, регистрационный знак ТС был застрахован в компании истца по договору КАСКО, истец признал вышеназванное ДТП страховым случаем и возместил причинен материальный ущерб в форме направления поврежденного автомобиля на СТОА, стоимость ремонта составила сумма, что в свою очередь подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании оспаривал стоимость восстановительного ремонта, ходатайствовал в судебном заседании о назначении по делу судебной автотехнической (оценочной) экспертизы.

Определением суда от 29 марта 2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТ» по гражданскому делу № 2-1106/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка марка автомобиля Gruiser, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 22 февраля 2020 г, исходя из средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, составляет без учёта износа сумма, с учетом износа сумма

В заключении эксперт указывает на то, что повреждения передней части автомобиля марки марка автомобиля Gruiser, регистрационный знак ТС не относятся к заявленному событию, а были получены при столкновении передней частью с задней частью ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС и не могут быть включены в стоимость восстановительного ремонтных работ в результате повреждений, причиненных в результате столкновения с автомобилем марки марка автомобиля Gruiser грз У205ВЕ 777.

Суд дал оценку заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, пришел к выводу, что оно содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма (498 837,91 – 400 000,00), что составляет 28.1% от первоначально заявленных исковых требований.

Так, суд разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга сумма с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, поскольку удовлетворение указанных требований предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и не противоречит иным положениям действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 произведена оплата судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Поскольку судебная экспертиза была оплачена ответчиком, то суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы, распределяя ее стоимость, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Поскольку, Ответчиком ФИО1 понесены расходы на оплату представителя в размере сумма, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио расходы на оплату представителя ответчика в размере сумма.

В соответствии с ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ВУ: 7719 639459) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИПП: 7705042179) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга сумма с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.