Дело № 2-989/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002047-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: . У ответчиков, проживающих в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период в сумме 211 611 руб. 40 коп., в том числе по оплате за отопление, воду на ХВС. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире в период с 10 февраля по 10 августа 2017 года. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 09 февраля 2017 года в размере 59 414 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере 42 317 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 12 350 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 19 879 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10 августа 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 32 159 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 августа 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 45 490 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 224 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке и поквартирной карточке Общества с ограниченной ответственностью «Соколжилком» в квартире по адресу: по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в период с 10 февраля 2017 года по 10 августа 2017 года (л.д. 47-49).
05 сентября 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Городского поселения города Сокола на указанную квартиру, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55-58).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: , имеется задолженность: за период с 01 октября 2014 года по 09 февраля 2017 года в размере 59 414 руб. 52 коп., за период с 10 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 12 350 руб. 26 коп., за период с 10 августа 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 32 159 руб. 73 коп.
Составленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие произведенной ответчиками оплаты задолженности, у суда сомнений не вызывают.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются правомерными.
При этом суд принимает во внимание, что в период с 10 февраля 2017 года по 10 августа 2017 года ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в рассматриваемом жилом помещении, а в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 01 января 2016 года по 09 февраля 2017 года начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 42 317 руб. 22 коп., за период с 10 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года начислены пени в размере 19 879 руб. 25 коп., за период с 10 августа 2017 года по 31 октября 2018 года начислены пени в размере 45 490 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что подлежащие уплате ответчикам пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО1 до 13 000 руб., с ФИО1 и ФИО2 солидарно - до 500 руб.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 316 руб. 11 коп.
Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 – 4 518 руб. 69 коп. (85 %), солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – 797 руб. 42 коп. (15 %).
При этом суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом почтовыми квитанциями от 07 июля 2022 года на сумму 224 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ХВС) за периоды с 01 октября 2014 года по 09 февраля 2017 года, с 10 августа 2017 года по 30 ноября 2018 года по адресу: в размере 91 574 руб. 25 коп., пени за периоды с 01 января 2016 года по 09 февраля 2017 года, с 10 августа 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 69 коп., всего взыскать 109 092 (сто девять тысяч девяносто два) руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ХВС) за период с 10 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года по адресу: в размере 12 350 руб. 26 коп., пени за период с 10 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 500 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 224 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 руб. 42 коп., всего взыскать 13 872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.