Копия 16RS0017-01-2022-001481-77

дело № 2-161/2023

учет №153г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчик совершил хищение в отношении имущества истца путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 115000 руб.

Приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, части 2 статьи 159 (10 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 115000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 содержится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан, копию иска с приложенными документами получил, о дне и времени, месте судебного заседания надлежаще извещен.

С учетом положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с ФИО2). Судебным актом установлено, что ФИО3, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 руб. ФИО2 признан потерпевшими по уголовному делу.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО2 не рассматривался.

Причиненныйистцу ущерб до настоящего времени не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в 18:55ФИО2 позвонил ФИО3 и из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, предложил услугу в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. В тот же день в 20:35 ФИО3 приехал домой кФИО2, и, осуществляя преступный умысел сообщив заведомо ложную информацию о возможности оказать содействие получить водительское удостоверение за вознаграждение в сумме 90000 руб., получил от последнего 35000руб. После этого ФИО3 убедилФИО2 перечислить остальную часть денежных средств, обусловленную в 55000руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20:47ФИО2, будучи обманутым, со своей картыПАО <данные изъяты> через мобильное приложение перевел на ранее сообщивший ФИО3 картуПАО <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13:07ФИО2 со своей указанной банковской карты через мобильное приложение перевел наранее сообщивший ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 45000руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону, для ускорения процесса получения водительского удостоверения, убедилФИО2 перечислить 10000руб., и в тот же день в 16:26ФИО2, будучи обманутым, со своей банковской карты черезмобильное приложение перевел на ранее сообщивший ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 10000руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора сФИО2, введя его в заблуждение об оказании содействия при получении справки о прохождении медицинского осмотра, убедил его перечислить 15000руб., иСабитовИ.М., будучи обманутым, со своей вышеуказанной банковской карты через мобильное приложение в тот же день в 17:08 перевел на ранее сообщивший ФИО3 банковскую карту денежные средства в размере 10000руб., в 18:45 в размере 5000 руб.ФИО3, завладев похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшемуФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 115000руб.

Доказательств отсутствия вины в возникновении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб, причиненных преступлением, в размере 115000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с заявлением в суд истец освобожден по закону, в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) к ФИО3, ИНН:№, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.02.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.