Решение по делу № 2А-3853/2023 от 17.07.2023

Дело №а-3853/2023

54RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БВВ к департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка,

установил:

БВВ обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 77), признать отказ (выраженный в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ письмом №, от ДД.ММ.ГГГГ письмом №) в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693 незаконным, обязать административного ответчика осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693 и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка №-ЗНП в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693, местоположение: <адрес>.

Административный истец построил дом на вышеназванном участке, зарегистрировал его в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о приватизации земельного участка согласно ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился повторно.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № на обращение административный ответчик указал что основания для отказа не устранены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указал, что основания для отказа не устранены.

Административный истец считает, что обследуемый жилой дом соответствует пожарным и санитарным нормам, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан, и является жилым, основания для отказа в предоставлении земельного участка являются незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – ЧАБ на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал.

Представитель административного ответчика – КЕВ на основании доверенности, в судебное заседание просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и БВВ (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка №-ЗНП в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693, площадью 704 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 4-8).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Административный истец построил на вышеназванном участке жилой дом, зарегистрировал его в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в департамент имущества и земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693, предоставленного по договору аренды для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, так как в жилом помещение отсутствует отопление, электроснабжение, водоснабжение/водоотведение, а потому не обладает признаками жилого помещения, что свидетельствует о недостижении цели предоставления земельного участка в аренду (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о повторном проведении осмотра жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, что основания для отказа не устранены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указал, что основания для отказа в предоставление земельного участка в собственность, не устранены (л.д. 16-18).

С указанными выводами административный истец не согласился и обратился к эксперту – кадастровому инженеру ТОН о проведении обследование жилого дома, на соответствие постоянного круглогодичного проживание.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании результатов проведенного технического обследования жилого дома, с кадастровым номером 54:17:057401:7391, расположенного <адрес> и анализа конструктивной схемы жилого дома можно сделать следующие выводы:

1. Жилой дом соответствует ст. 5, части 2, статьям 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилое строение спроектировано и построено на безопасном расстоянии от соседних строений, и составляет более 6 м, а также соответствует следующим требованиям: - сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; - ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; - нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; - эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; - возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; - возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; - возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

2. Жилой дом соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

3. Объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требование предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), предназначенным для постоянного круглогодичного проживания граждан.

4. Строительные (несущие и ограждающие) конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии и обеспечивают безопасное постоянное круглогодичное проживание граждан и не причиняет вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

5. Все инженерные жилого дома находятся в исправном состоянии и обеспечивают комфортабельное круглогодичное проживание граждан (л.д. 21-36).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ административный истец снова обратился с заявлением в департамент имущества и земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6693, предоставленного по договору аренды для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав, что основания для ранее выданного отказа в предоставление земельного участка в собственность, не устранены (л.д. 79-82).

Однако суд уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления земельного участка в собственность, находит незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом общей площадью 68,2 кв.м, государственная регистрация права собственности которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и не отменена в установленном законом порядке, в связи с чем отказ в предоставлении спорного земельного участка по основанию подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Ссылки в оспариваемых отказах на то, что в жилом помещении отсутствует отопление, электроснабжение, водоснабжение/водоотведение, а потому не обладает признаками жилого помещения, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме этого, указанные выводы полностью опровергаются проведенным кадастровым инженером обследованием жилого дома на соответствие его постоянного круглогодичного проживания.

Помимо всего прочего, из материалов, представленных административным ответчиком усматривается, что осмотр жилого дома проведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление об отказе составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком приняты незаконные решения в виде уведомлений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконными оспариваемых отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Кроме этого необходимо исходить из того, что суд не вправе подменять собой компетенцию административного органа.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на департамент имущества и земельных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение БВВ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, с которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сообщить суду и БВВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку указанный ответ был дан на обращение о проведении повторного осмотра жилого дома. Поскольку, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр жилого дома по заявлению административного истца был проведен, оснований для признания указанного ответа незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление БВВ к департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, выраженный в уведомлениях департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать департамент имущества и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление БВВ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и БВВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «04» августа 2023 года.

Судья Е.А. Александрова