Дело № 2-3228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец 2 обратилась в суд с иском к 3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что , примерно в 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине 3 в результате которого истцу причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как средний вред здоровью. Постановлением судьи Советского районного суда от 3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

Просила суд взыскать с 3 в ее пользу моральный вред в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец 2 и ее представитель ФИО1 просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик 3 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим образом, в деле участвует его представитель 5, который возражал относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, прокурор к участию в настоящем деле по иску, относящемуся к указанной в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категории (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью), судом привлекался.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Прокурор был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в 14 часов 40 минут на регулируемом перекрестке , водитель 3, управляя автомобилем Фольцваген Туарег, г/н , проехал светофорный объект на запрещающий движение «желтый» сигнал светофора совершил столкновение с Мерседес Бенц Е280 г/н ЗО, под управлением 6 От столкновения, а/м Мерседес Бенц 280 A110КН/30 изменил траекторию движения и совершил наезд на пешеходное движение. В результате ДТП 2 получила телесные повреждения.

У 2 установлены телесные повреждения: апикальный перелом внутренней лодыжки левой голени, переломы 3,4 ребер слева со смещением. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ).

Постановлением судьи Советского районного суда от 3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения 2 телесных повреждений в результате совершенного 3 административного правонарушения, установлен и доказыванию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени пережитых моральных и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, данная сумма будет соразмерна причиненному истцу моральному вреду, которая подлежит взысканию с 3 как с причинителя вреда.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 2 к 3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с 3 в пользу 2 в возмещение морального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия компенсацию в размере 150 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.