Дело № 2-5291/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-004784-51
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Серебро Поноя» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Серебро Поноя» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что истцом на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей, поскольку истцу не было известно о реорганизации ЗАО «Серебро Поноя» путем выделения общества – ЗАО «Серебро Поноя +».
Досудебная претензия о добровольном возврате перечисленных денежных средств осталась без удовлетворения.
Договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, услуги ответчиком не оказывались.
Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10921 рубля 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10309 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представители истца в судебное заседание после перерыва не явились, ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Серебро Поноя» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Правила, предусмотренные настоящей главой ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 20 июня 2023 года на расчетный счет № ЗАО «Серебро Поноя» открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк» осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета истца в размере 700 000 рублей.
Как следует из искового заявления, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, указанные денежные средства были перечислены ошибочно, в связи с реорганизацией юридического лица ЗАО «Серебро Поноя» путем выделения ЗАО «Серебро Поноя+».
Обстоятельства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждаются выпиской по счету, платежным поручением № от 20 июня 2023 года.
В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, ЗАО «Серебро Поноя» удовлетворены не были.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств правомерного получения взыскиваемых сумм, возврата денежных средств, в нарушение статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.
На основании приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, необоснованно сбережённые денежные средства в размере 700 000 рублей, подлежат возвращению истцу.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года составляет 10921 рубль 92 копейки.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10309 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 сентября 2023 года.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 132 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Серебро Поноя» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Серебро Поноя» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 921 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 309 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С.Зимина