Решение по делу № 2-1313/2024 от 03.02.2025

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-67/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002418-87

03 февраля 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Губайди Я.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Софроновой И.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок путем взыскания денежных средств в пользу Российской Федерации,

установил:

<адрес> УР в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, и о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-152/2022 ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ). ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что в нарушение ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период с осени 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в игорном заведении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, получая от участников азартных игр (посетителей игорного заведения) деньги в качестве ставок.

Как установлено в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела, с целью осуществления игорной деятельности на банковские счета ФИО9 и ФИО1, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк», от ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуществлялись денежные переводы, предназначенные для ФИО1, который в свою очередь через киви-кошелек отправлял их деньги на сайт www.rarib.ru, а далее депозит игорного заведения пополнялся. Также установлено, что в случае когда ФИО1 переводилась сумма в размере 16 000 руб., вместо 16 000 рублей, депозит игорного заведения пополнялся на 100 000 виртуальных денежных средств, коэффициент составлял 6,25. В дальнейшем депозит обналичивался путем обмена реальных денежных средств на виртуальные, когда клиент приходил и оплачивал за игру, то есть все деньги, которые были на депозите проходили через кассу. Таким образом установлено, что 100 000 виртуальных денежных средств выкупались посетителями игорного заведения за 100 000 рублей, которые являлись доходом от незаконной игорной деятельности.

Установлено, что на банковские счета ФИО1, ФИО14 и ФИО9 от ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО12 осуществлены переводы на общую сумму 495 300 руб.

Исходя из установленного коэффициента, который составлял 6,25, сумма дохода полученного в ходе осуществления игорной деятельности составляет: 465 000*6,25 = 2 906 250 р. 00 коп.

Доход, полученный ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 в результате совместной преступной деятельности в общей сумме 2 906 250 р. 00 коп. на основании ст.ст. 167, 169 ГК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, осуществленных ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 солидарно в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения ничтожных сделок в общей сумме 2 906 250 р. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурор <адрес> Удмуртской Республики исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, с исковыми требованиями не согласны.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, согласно ст. 67 ГПК РФ исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-152/2022 ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ). ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что в нарушение ст.ст. 5, 6, 9 Закона № 244-ФЗ ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период с осени 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в игорном заведении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, получая от участников азартных игр (посетителей игорного заведения) деньги в качестве ставок.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) и статье 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженные с извлечением дохода в крупном размере запрещены. Из указанных правовых норм следует, что сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

ГК РФ недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества.

Так, в силу ст. 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15 УК РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 171.2 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

Предусмотренная же ст. 243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение незаконной организации и проведении азартных игр и получения дохода в особо крупном размере в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 вынесен обвинительный приговор и им назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Конфискацию имущества, предусмотренную ст. 104.1 УК РФ, в отношении денежных средств суд не применил.

Более того, вышеуказанным приговором исключил ссылку на квалифицирующий признак «извлечение дохода в крупном размере», так как государственным обвинителем достаточных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> УР, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарном взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате совершения ничтожных сделок в размере 2 906 250 руб. 00 коп., в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Оценивая исковые требования о признании ничтожными сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, осуществленных ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания совершенных ответчиками действий сделкой по правилам параграфа 1 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. для определения вида сделки при квалификации каких-либо действий участников гражданских правоотношений необходимо установить является ли сделка односторонней, двухсторонней или многосторонней, определить иные стороны сделки, вид сделки (купля-продажа, оказание услуг, подряд, иной вид). Однако действия ответчиков, с учетом того, что их признали виновными в незаконном проведении азартных игр, нельзя признать соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, приговором суда, вступившим в законную силу, данные действия были признаны уголовно наказуемыми.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, ИНН <***>, к ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО8, паспорт №, ФИО7, паспорт <...>, ФИО1, паспорт <...>, о признании сделок, связанных с проведением азартных игр, осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания в солидарном порядке в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных в результате совместной преступной деятельности, в размере 2 906 250 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина