АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным отказа в назначении пенсии муниципальному служащему за выслугу лет, возложении обязанности назначить муниципальную пенсию,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным отказа в назначении пенсии муниципальному служащему за выслугу лет (решение комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск №6 от 09 ноября 2022 года, уведомление №8 от 17 ноября 2022 года), обязании назначить пенсию муниципальному служащему за выслугу лет отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (далее Администрация) о признании незаконным отказ комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск от 9 ноября 2022 года №6, изложенное в уведомлении от 17 ноября 2022 года, в назначении пенсии за выслугу лет, возложении обязанности на комиссию по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местной самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск устранить нарушение.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 Администрацией на основании решения №6 от 9 ноября 2022 года отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием условий для её назначения, так как на день увольнения (23 декабря 2021 года) истцу не была назначена страховая пенсия по старости. С отказом истец не согласна, так как в соответствии с пенсионным законодательством имеет право на страховую пенсию по достижению 50 лет, то есть с 27 ноября 2021 года, так как имеет необходимый страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС), стаж муниципальной службы 22 года и наличие двоих детей. Действительно, страховая пенсия по старости истцу назначена после увольнения из Администрации - 16 июня 2022 года. Однако выводы ответчика не основаны на законе, а назначение пенсии в тот или иной конкретный период, не умоляет право гражданина на страховую пенсию по старости с момента достижения именно определенного возраста. Так как с 28 октября 2021 года по настоящее время истцу избрана мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, она не имела возможности собрать документы и обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Кроме того, 30 июня 2017 года Думой города Нефтеюганска принято решение об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Нефтеюганска. Указанным Порядком не предусмотрено в качестве основания отказа в назначении пенсии за выслугу лет расторжение трудового договора (контракта) с муниципальным служащим в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Истец находится под домашним арестом, поэтому не может получать какую-либо корреспонденцию, однако решение суда представителю истца не выдано до сегодняшнего дня, в связи с чем представитель истца лишен возможности на подачу полной и мотивированной апелляционной жалобы. Приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, продолжает настаивать на том, что согласно правовому регулированию гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30-33 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев. ФИО2 получила право на пенсию по старости в соответствии с вышеуказанными требованиями с 27 ноября 2021 года по достижении 50 летнего возраста. Положения Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ не уравнивают понятия «иметь право на страховую пенсию по старости» и «пенсия по старости оформлена». Отказ комиссии в назначении муниципальной пенсии за выслугу лет мотивирован в том числе тем, что ФИО2 пенсия по старости назначена 16 июня 2022 года, после увольнения (23 декабря 2021 года). Данные выводы комиссии не основаны на законе, а назначение пенсии в тот или иной конкретный период времени, не умоляет права гражданина на страховую пенсию с момента достижения именно определенного возраста. Статьей 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ установлено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Порядком не предусмотрено в качестве основания отказа в назначении пенсии за выслугу лет расторжение трудового договора (контракта) с муниципальным служащим в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение которого производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО2, по известному суду адресу извещения не получает, на телефон не отвечает, поскольку находится под домашним арестом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, апелляционное производство инициировано на основании жалобы истца, таким образом, ФИО2 не лишена была возможности реализовать свои процессуальные права и в суде второй инстанции через представителя.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, (дата) года рождения, возраста 50 лет достигла (дата).

Из трудовой книжки серии АТ-V №9139289, выданной 13 августа 1990 года, страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ФИО2 по состоянию на 26 ноября 2021 года составляет более 30 лет. Истец имеет двоих детей.

18 ноября 2016 года распоряжением администрации города Нефтеюганска №24-к/пр ФИО2 принята на должность муниципальной службы заместителем главы города Нефтеюганска.

Распоряжением Администрации от 22 декабря 2021 года№27-к/у трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с прекращением допуска к государственной тайне в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Копию распоряжения истец получила 23 декабря 2021 года.

12 октября 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику заявление о назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск.

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск от 9 ноября 2022 года ФИО2 отказано в назначении муниципальной пенсии за выслугу лет в связи с несоблюдением условий назначения пенсии, установленных статьёй 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ), поскольку истец не имеет право на данную пенсию, так как основания увольнения не соответствуют условиям назначения пенсии, установленным статьёй 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ - пункт10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, страховая пенсия назначена 16 июня 2022 года, то есть после увольнения истца 23 декабря 2021 года, до достижения возраста, указанного в Приложении №5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ).

ФИО2 направлено уведомление от 17 ноября 2022 года №8 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив то, что ФИО2 уволена по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, что соответствует пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166, который не указан в абзаце 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ в качестве основания для назначения пенсии за выслугу лет, руководствуясь пунктом 2.1 Порядка назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск, исходя из того, что по состоянию на день увольнения, 23 декабря 2021 года у истца не наступило право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Приложением №5 к Федеральному закону № 400-ФЗ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (часть 2). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (часть 3).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципальных и государственных гражданских служащих должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Решением Думы города Нефтеюганска от 30 июня 2017 года №193-IV в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2008 года №113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2007 года №201-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Уставом города Нефтеюганска, утвержден Порядок назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск.

Состав комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск утвержден исполняющим обязанности главы города Нефтеюганска от 27 июля 2022 года №38.

Решение об отказе ФИО2 в назначении пенсии за выслугу лет принято 9 голосами с соблюдение кворума 2/3 от общего числа членов комиссии, (число членов комиссии, принимавших участие в заседании, составило 10 человек).

При таких обстоятельствах, как правильно установил суд первой инстанции, порядок формирования состава комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск, порядок принятия комиссией решения по заявлению истца соблюдены.

На основании пункта 2.1 Порядка назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск, заявитель может обратиться за назначением пенсии за выслугу лет в любое время после возникновения права на неё и назначения страховой пенсии по старости без ограничения каким-либо сроком.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона №400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, замещающим должности государственной гражданской и муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении № 5 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, начиная с 1 января 2017 года до 2032 года ежегодно, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости. Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Учитывая то, что ФИО2 приобрела право на назначение страховой пенсии по старости в 2021 году, то в силу Приложения № 5 к Федеральному закону № 400-ФЗ, при условии продолжения замещения муниципальных должностей, страховая пенсия по старости была бы назначена по достижению 53-летнего возраста (50 + 36 месяцев), то есть после 26 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на день увольнения, 23 декабря 2021 года у истца не наступило право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Приложением №5 к Федеральному закону № 400-ФЗ, является правильным, основанным на вышеприведенных нормах права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Евтодеева А.В.