Дело № 2-1125/2025
24RS0028-01-2025-000589-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителя, требуя взыскать стоимость устранения недостатков в размере 37 953 руб. 14 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 42 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застройщиком которой является ответчик. При этом, право собственности на указанное жилое помещение у истца возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 09.11.2021 №, акта приема-передачи от 01.04.2022. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в заключение № от 16.11.2024, стоимость устранения которых составляет 185 690 руб. 10.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить сумму, необходимую для устранения недостатков. Ответчиком требования не выполнены. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков указанного объекта долевого строительства составляет 37 953 руб. 14 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Этажи» БАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований в части стоимости устранения недостатков квартиры в размере 37 953 руб. 14 коп., при этом просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также отказать во взыскании штрафа.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Витражник», ИП ФИО4, ООО «Дарви», ООО «АДМ-Групп»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 вышеназванного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 09.11.2021 между ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «<данные изъяты> в Кировском районе г. Красноярска, Многоэтажный жилой дом № (строение 1,2,3) – Этап 1- строение №, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру № в строении № а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проект указанного жилого дома разработан с учетом стандарта качества ООО «СК Этажи», о чем также указано в п. 3.2 данного договора.
Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.
В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 01.04.2022 ответчик передал истцу <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 26.04.2022.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.
В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истец представил экспертное заключение от 16.11.2024 №, выполненное ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 185 690 руб.
Не согласившись с указанным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением от 07.05.2025 №, составленным экспертом ООО «Сигма», выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований условий договора, действующей нормативной документации, а именно: ГОСТ 59690-2021, ГОСТ 30674-99, СТО ООО «СЗ Этажи», стоимость устранения которых составляет 37 953 руб. 14 коп. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.
Суд относится критически к экспертному заключению от 16.11.2024 №, выполненному ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира, поскольку такая документация не представлялась застройщиком в ходе проведения исследования. При этом лицо, составившее заключение, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание экспертное заключение от 07.05.2025 №, составленное экспертом ООО «Сигма», как наиболее достоверное доказательство.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту.
Согласно пункту 3.2. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО СК «Этажи», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ». Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87, СП 71.133300.2017 и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Оценивая данные формулировки договора, суд исходит из того, что отделка кваритры должна соответствовать обязательным требованиям в обасти градостроительства, проекту, частью которого является рабочая документация, стандарту качества ООО «СК Этажи», а в части не предусмотренной последними документами – обычно применяемыми требованиями в облатси строительства и стандартизации.
Так, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Во исполнение указанных требований Федерального закона, Правительством РФ Распоряжением от 21.06.2010 № 1047-р, а позднее Постановлением от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, в том числе ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при оценке качества строительных работ следует руководствоваться не всеми действующими нормативно-правовыми актами, а только теми, которые подлежат применению в обязательном порядке.
В силу п.п. 4.1 и 4.3. ГОСТ Р1.4 -93 Государственная система стандартизации РФ. Стандарты отраслей, стандарты предприятий, стандарты научно-технических, инженерных обществ и других общественных объединений. Общие положения, стандарты предприятий разрабатываются на создаваемую на данном предприятии продукцию, процессы и услуги. Стандарты предприятий не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов.
Ответчиком принят Стандарт предприятия «Изоляционные, отделочные и монтажные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ» ООО «СК Этажи» регламентирующий требования к качеству отделки, в связи с чем требования, установленные СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», применению в обязательном порядке не подлежали, поскольку данный СНиП не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Более того, применение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» осуществляется на добровольной основе на основании Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №365 от 30.03.2015. Указанные нормативные документы применяются в части, не урегулированной стандартами предприятия и проектной документацией.
В силу ч. 4 ст. 16.1. Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184 -ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Таким образом, в данном случае применение указанного СНиПа возможно в случае, если иное не предусмотрено стандартами предприятия.
При составлении заключения от 07.05.2025 № эксперты ООО «Сигма» руководствовались указанными выше положениями законодательства и обосновано применили Стандарт предприятия, а в части не урегулированной последним – обычно применяемыми строительными правилами. При этом при даче заключения эксперты руководствовались материалами гражданского дела, в которых содержится рабочая документация, являющаяся частью проектной документации, относящейся к предмету исследования, оснований сомневаться в которой у суда не имеется. С учетом достаточности материалов для проведения исследования, пояснений экспертов в судебном заседании, разъяснивших сведения, содержащиеся в данном экспертом заключении, суд считает, что исследование проведено полно, заключение экспертов не содержит противоречий, является обоснованным и мотивированным, в нем отражены порядок проведения исследования и сведения, относящиеся к предмету исследования, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование и квалификацию. В связи с чем данное экспертное заключение соответствует закону и не вызывает сомнений в достоверности. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, на что ссылается сторона истца, суд не усматривает, в связи с чем доводы стороны истца о недопустимости данного экспертного заключения судом отклоняются.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки отделочных (строительных) работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков.
При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 37 953 руб. 14 коп. Поскольку в досудебном порядке застройщик не произвел выплату участнику долевого строительства в счет устранения указанных недостатков с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 37 953 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истца являются убытками.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании абз. 8 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Принимая во внимание положения указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 42 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 30 коп. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика, оплата которых истцом подтверждена документально. Указанные расходы истца суд признает необходимыми.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 42 000 руб., нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 30 коп., а всего 44 572 руб. 30 коп. (42 000+ 2 200+ 372,30).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Этажи» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 37 953 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 44 572 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 07.07.2025