Дело № 12-852/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008676-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 11 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Сорокина А.А. на определение старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 21 июля 2023 года №,

установил:

Определением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 21 июля 2023 года № в удовлетворении требований, изложенных в ходатайстве от 21.07.2023 г. об отложении даты составления протокола по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с его незаконностью. Признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, его представитель Сорокин А.А. направил заявление о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от нее.

Изучив материли дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку при рассмотрении дела защитник ФИО1 - Сорокин А.А. в письменном виде подтвердил свою позицию о нежелании рассмотрения жалобы, постольку производство по жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Производство по жалобе защитника ФИО1 - Сорокина А.А. на определение старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 21 июля 2023 года № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судья О.Н. Давыдова