Дело № 2а-602/2023
24RS0002-01-2022-006079-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №139066/22/24016-ИП в отношении должника ФИО3, выраженного в окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 отменить постановление от 23.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №139066/22/24016-ИП и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 находилось исполнительное производство №139066/22/24016-ИП от 02.08.2022 в отношении должника ФИО3 23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исх. №24016/22/1563466 в отношении должника ФИО3 С постановлением ООО «Киберникс» не согласно, так как с банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства в отношении должника ФИО3, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты по данному исполнительному производству (л.д. 3).
Определением суда от 28.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 28).
Представитель ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.29, 36), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ст. судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.29, 34-35, 37), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 39) ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 представила отзыв на исковое заявление (л.д.13-16), в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что 02.08.2022 г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 1211/2/2022 от 12.04.2022 г., выданный мировым судьей суденого участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» денежных средств в сумме 3200 руб. на основании данного исполнительного документа 02.08.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 139066/22/24016-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «Киберникс» простой почтовой корреспонденцией (исх. № 24016/22/1032845 от 02.08.2022 г.). Также на исполнении находится исполнительное производство № 30003/19/24016-ИП, возбужденное 02.11.2016 г. на основании судебного приказа № 2-1487 от 16.06.2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка. Также находится исполнительное производство первой очереди № 35685/21/24016-ИП о взыскании с должника алиментов в пользу взыскателя ФИО6 02 августа 2022 г. исполнительные производства№ 139066/22/24016-ИП и № 30003/19/24016-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 6814/21/24016-СД, в которое входит 5 исполнительных производств. Исполнительное производство № 139066/22/24016-ИП относится к четвертой очереди. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано, установлены банковские счета должника, на которые обращено взыскание. По сведениям ОПФ РФ ФИО3 получателем пенсии не является, периодически трудоустраивается. Судебным приставом-исполнителем направляются постановления по месту фактического получения дохода должником на удержание алиментов. С целью проверки фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе проверки должник ФИО3 установлен. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, являющегося исполнительным производством первой очереди, 15.11.2022 г. вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По причине наличия у должника ФИО3 задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов и уклонение должника от уплаты алиментов на протяжении длительного времени, отсутсвие у него постоянного источника дохода, а также наличие тенденции к постоянному увеличению задолженности по алиментам, имеются основания полагать, что задолженность первой очереди в рамках сводного исполнительного производства не может быть погашена в разумные сроки. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства 139066/22/24016-ИП, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 66215077807445). В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и судебного приказа №2-1211/2/2022 от 12.04.2022 г., выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске, возбуждено исполнительное производство № 139066/22/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «Киберникс» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 3200 руб. (л.д.17,18-19,21-22).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО3 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 44-49,50-56). Согласно полученной информации на имя должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО3 банковских счетов в банках: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк».
23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по исполнительному производству №61269/12/16/24 от 23.10.2012 в пользу ФИО6 (л.д. 70). Размер алиментов подлежащих взысканию составляет 443962,48 руб.
31 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по исполнительному производству №30003/19/24016-ИП от 02.11.2016 в пользу ФИО7 (л.д. 69). Размер алиментов подлежащих взысканию составляет 349789,01 руб.
02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №139066/22/24016-ИП от 02.08.2022 к сводному исполнительному производству №6814/21/24016-СД (л.д. 23-24).
31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу местожительства должника ФИО3: <адрес>. По данному адресу должник установлен, проживает совместно с гражданской супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Имущество не подлежит аресту, так как составляет социальный минимум (л.д. 68).
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 25). В акте отражено, что в составе сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов. В соответствии с законодательством требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь. Остаток погашения долга взыскателю первой очереди составляет 702774,98 руб. Должник не работает, уклоняется от уплаты алиментов.
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 26). Данное постановление направлено взыскателю посредством рассылки ЕПГУ (л.д. 57), а также почтовой корреспонденцией совместно с оригиналом исполнительного документа (ШПИ 66215077807445, которое согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» вручено адресату 08.12.2022 г. (л.д. 58-67).
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Учитывая размер задолженности по алиментам, взыскание которых относится к взысканиям первой очереди, в рамках данного исполнительного производства и сводного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №139066/22/24016-ИП.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и возложения обязанности на начальника ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, также отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к вывод о том, что административные исковые требований ООО «Киберникс» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №139066/22/24016-ИП от 02.08.2022 г. и обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 г.