Дело № 2-356/2025

УИД: 18RS0001-01-2024-004664-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

15 января 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 62600,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2078,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ ФИО1, управляющим транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО СК «БАСК». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 62600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата была произведена АО СК «БАСК» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствии с соглашением о ПВУ. После обращения АО СК «БАСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу АО СК «БАСК» на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Киа была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0271262663. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно постановлению суда, водитель ФИО1 нарушил п.2.5. ПДД РФ (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления изложено ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд счел, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, административный материал по делу об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18).

Из схемы ДТП, объяснений ФИО6, ФИО1, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мазда и совершил столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Таким образом, ФИО1 является причинителем вреда, поскольку им нарушены положения п.9.10 ПДД.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-53 час. на <адрес> напротив <адрес>, ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.20-21).

Согласно п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Ответственность водителя <данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «Зетта страхование», страховой полис серии № (л.д.13), срок страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, включен ФИО1, собственником транспортного средства указана ФИО5

Ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № застрахована в АО СК «БАСК», страховой полис № № (л.д.61), срок страхования с 14-56 час ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства указан ФИО6 В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Собственниками транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по УР, предоставленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, являются: <данные изъяты> г.выпуска, г/н № – ФИО5, <данные изъяты> г.выпуска, г/н № – ФИО6 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.59).

Из экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (л.д.26-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № № составила 73700 руб., с учетом износа – 62600 руб.

По итогам рассмотрения заявления ФИО6 случай признан страховым, АО СК «БАСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 62600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО СК «БАСК» денежные средства в размере 62600 руб. на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Изложенные обстоятельства дела следуют из искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение автомобилю потерпевшего ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ФИО1, вина которым не оспорена.

ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта Страхование».

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является виновным в совершении ДТП, им совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что предоставляет страховой организации право обратиться к последнему с требованием о возмещении в порядке регресса суммы ущерба.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2078,00 руб. (л.д.7).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Зетта Страхование" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Зетта Страхование" с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2078 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин