Решение по делу № 2А-837/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> А.В. о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г.

23RS0032-01-2022-002334-40 Дело № 2а-837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 30.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г.,

установил:

Административный истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО9, обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г., обязать ГУ ФССП России по <адрес>, Новороссийский ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия в трехдневный срок с момента принятия решения суда мер к подлежащему немедленному исполнению решение Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г.

В обоснование административного искового заявления указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО «НКХП» о восстановлении на работе, признании приказов недействительными. В части восстановления на работе решение обращено к немедленному исполнению. Однако решение суда, обращенное к немедленному исполнению, фактически не исполнено в течении 11 месяцев.

15.03.2022г. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 в удовлетворении иска отказано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно уволена.

19.07.2022г. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО9 обратился в НГОССП с заявлением о судьбе исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 18.10.2021г., поставив НГО ФССП и судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. в известность о вынесении судебного акта Четвертым кассационным судом общей юрисдикции. Ответа на обращение не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО9 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. узнал о прекращении исполнительного производства и получил копию постановления от 14.07.2022г. По почте указанная копия постановления была направлена только 28.07.2022г., то есть за пределами срока на его обжалование.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к административному ответчику ФИО3 ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ПАО «НКХП» об окончании исполнительного производства оставлены без удовлетворения. Решение суда от 13.01.2022г. установило юридически значимое обстоятельство, что на 12.11.2021г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе также не было исполнено должником ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

05.08.2022г. представитель взыскателя обратился в НГО ФССП с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного - пристава исполнителя ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по почте поступил ответ от старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что поданная жалоба направлена в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по <адрес> 08.08.2022г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацией о рассмотрении жалобы взыскатель не располагает. Запрос в адрес судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ остался без ответа. Указанное свидетельствует о системных нарушениях прав взыскателя ФИО1 Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 14.07.2021г. препятствует ФИО1 в исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, подлежащему немедленному исполнению. Постановление о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г. вынесено незаконно, так как на тот момент исполнительное производство было приостановлено, оно могло быть возобновлено одним из способов, указанных в законе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил суду, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО «НКХП» о восстановлении на работе, признании приказов недействительными. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе, подлежащее немедленному исполнению, на сегодняшний день не исполнено. Имеет место систематическое нарушение закона со стороны административных ответчиков, а также нарушение прав взыскателя ФИО1

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на административный иск, в которых просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указав, что 14.07.2022г. им было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании Апелляционного определения <адрес>вого суда от 15.03.2022г., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в адрес ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ПАО «НКХП», в ответ на которое было сообщено о необходимости предоставить в адрес ФИО3 заверенную копию Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022г. Ответ был дан в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица ПАО «НКХП» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности. Указала, что поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, было отменено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2022г., судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением, действиями (бездействием), которые должны существовать как на момент предъявления административного иска, так и к моменту принятия судом решения.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «НКХП» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 А.В. на основании поданного ФИО1 заявления о принятии исполнительного документа на исполнение было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - восстановление ФИО1 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

В тот же день, должнику ПАО «НКХП» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и требование к немедленному исполнению решения суда, совершены иные исполнительные действия.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено исполнительное производство №-ИП от 20.10.2021г. в отношении должникам ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках административного дела №а-4841/2021 по административному иску ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 А.В., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от 30.11.2021г. исполнительное производство №-ИП приостановлено с 30.11.2021г. до вступления в законную силу судебного акта принятого в рамках административного дела 2а-4841/2021г.

Согласно ч. 6, 7 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

15.03.2022г. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.10.2021г. отменено, ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должник ПАО «НКХП» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 А.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

14.07.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), постановление о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО4 А.В. без возобновления приостановленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 России по <адрес> ФИО4 А.В. от 30.11.2021г. исполнительного производства, что свидетельствует о его незаконности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ФИО1 и ее представителем ФИО9 в ходе личного приёма у судебного пристава - исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. – только 04.08.2022г., то есть за пределами установленного срока на его обжалование, что подтверждается отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО9 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 с жалобой в порядке подчиненности, в которой указал, что 19.07.2022г. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. К настоящей жалобе также была приложена информация с официального сайта Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции, подтверждающая вышеуказанные сведения.

Письмом ФИО3 ФИО2 по <адрес> за подписью начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9, ФИО1 было сообщено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, вх. № от 05.08.2022г., была перенаправлена для рассмотрения в ГУ ФССП по <адрес>.

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании следует, что вышеуказанное письмо за подписью начальника отдела ФИО6 получено взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время информация о рассмотрении жалобы отсутствует, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В Ленинский районный суд <адрес> административный истец с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным истцом всех возможных мер для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из изложенного следует, что нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии ч.4 ст.36 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 России по <адрес> ФИО6 от 20.10.2022г. отменено постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, требования содержащиеся в исполнительном документе о восстановлении ФИО1 на работе не исполнены, что нарушает права взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г.

При вышеизложенных обстоятельствах, административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. о признании незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. о прекращении исполнительного производства от 14.07.2022г. №-ИП (№-ИП, возб 20.10.2021г.).

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Новороссийский городской отдел ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушение прав взыскателя ФИО1 путем принятия мер к немедленному исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> края от 18.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ